[УКРФ]

Беляев Сергей, отсутствие юридического образования очень слабый мотив, тем более что данное условие не закреплено в диспозиции ст.49 УПК РФ.
Обстоятельством, позволяющим суду не допустить иное лицо-не адвоката в производство по делу, может служить участие этого лица в качестве свидетеля по делу, ну или адвокат может возражать против участия в деле иного лица (или вообще отсутствие адвоката).Но согласитесь, что при данных обстоятельствах вряд ли кто-то будет ходатайствовать о назначении этого защитника...

[Беляев Сергей]

Не согласен. В ст.49 УПК РФ указано, что защитник - лицо оказывающее юридическую помощь. Суд может отказать на основании отсутствия специальных познаний у лица - не адвоката...

[УКРФ]

Беляев Сергей, иметь юридическое образование и оказывать юридическую помощь абсолютно разные условия.Защитник, не имеющий образование, может оказывать юридическую помощь, к примеру представлять доказательства, характеризующие личность подозреваемого/обвиняемого

[Беляев Сергей]

На мой взгляд одно вытекает из другого. Человек не понимающий и не имеющий знаний и юр образования вместо защиты будет заниматься полной ерундой. На указанном мною основании не единожды суды отказывали в допуске защитника. Это мое мнение, подтвержденное практикой, более обсуждать нечего, как мне кажется.

[УКРФ]

Беляев Сергей, это писано вилами по воде.Подобный отказ судьи может служить основанием отмены приговора вышестоящим судом-и не один здравомыслящий судья не захочет иметь прецедент, где он пренебрёг правом на Защиту..ИМХО

[Беляев Сергей]

В мособлсуде не видел ни одного случая допуска таких "защитников". А отказы по вышеприведенному основанию. - сплошь и рядом.

[УКРФ]

Беляев Сергей, прескорбно, когда правом на защиту пренебрегают некоторые судьи

[Беляев Сергей]

Право на защиту??? Причем тут это???? Зачем к допуску в качестве защитника допускать некомпетентных людей. Все таки суд это не цирк...