[truth 17]

Добрый день! Ситуация такова, что в скором времени предстоит ознакомление с результатами экспертного заключения. Для отстаивания нашей позиции без допроса эксперта не обойтись.
Мысли по этому поводу таковы, что если заявить ходатайство о допросе эксперта на стадии предварительного следствия, то мы вряд ли получим нужные нам ответы. Гораздо продуктивнее было бы заявить о допросе на стадии судебного разбирательства, так как влияние следствия будет исключено.
Хотелось бы услышать мнения по этому поводу. И как часто в практике удовлетворяют подобные ходатайства на стадии следствия и в суде

[петра]

truth 17, немного странно, что еще не ознакомившись с заключением, Вы заранее говорите о необходимости его разъяснения или дополнения, поскольку именно эти обстоятельства служат основанием для допроса эксперта на следствии (статья 205 часть 1 УПК РФ) или в суде (ст. 282 ч. 1 УПК РФ).

Судить,когда лучше допрашивать - это сугубо вопрос тактики защиты с учетом конкретной ситуации по делу, не зная ее, трудно дать дельный совет. Иногда ситуации пограничные (есть состав - нет состава), тогда лучше все вопросы решать сразу и на следствии. Если задача с помощью допроса эксперта немного "размыть" заключение, то вероятнее более продуктивным будет допрос эксперта в суде.

Сообщение от truth 17

И как часто в практике удовлетворяют подобные ходатайства на стадии следствия и в суде

В любом случае такое ходатайство д.б. мотивировано. Просто допрос - это не основание. Если действительно есть основания для допроса (например, от заключения зависит квалификация, а оно - неполное), то скорее всего такое ход-во в суде будет удовлетворено, здесь суд заинтересован в качестве своего приговора.

[truth 17]

Сообщение от петра

truth 17, немного странно, что еще не ознакомившись с заключением, Вы заранее говорите о необходимости его разъяснения или дополнения, поскольку именно эти обстоятельства служат основанием для допроса эксперта на следствии (статья 205 часть 1 УПК РФ) или в суде (ст. 282 ч. 1 УПК РФ
В любом случае такое ходатайство д.б. мотивировано. Просто допрос - это не основание. Если действительно есть основания для допроса (например, от заключения зависит квалификация, а оно - неполное), то скорее всего такое ход-во в суде будет удовлетворено, здесь суд заинтересован в качестве своего приговора.

Спасибо за мнение! Суть в том, что экспертиза (строительно-техническая) будет не в нашу пользу, так как уже известно, что наши вопросы игнорируются, проектную документацию не подвергают экспертизе, в участии при проведении экспертизы отказали и т.п. Это понятно и по заданным вопросам следствия и по их тактике. Длится эта экспертиза больше полугода и известно. Я консультировалась по поводу проектной документации с независимыми экспертными учреждениями и они видят причину в "порочном" проекте, а следствие идет по своему пути. Нам было бы выгоднее, чтобы допрос эксперта осуществлялся в суде.

[петра]

Сообщение от truth 17

наши вопросы игнорируются,

Если они касаются существенных обстоятельств, то можно ставить вопрос о назначении дополнительной экспертизы (в суде)

Сообщение от truth 17

Я консультировалась по поводу проектной документации с независимыми экспертными учреждениями и они видят причину в "порочном" проекте,

Может быть тогда пригласить специалиста в суд, который пояснит, что методика при производстве экспертизы выбрана неправильно. Если специалист придет в суд по инициативе стороны, суд обязан его допросить (ст.271 ч. 4 УПК РФ).

А если суд с эти согласится, то должна быть назначена повторная экспертиза.

Многие моменты отражены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 21.12.2010 "О судебной экспертизе по уголовным делам"

[Obimur]

Рекомендую обратиться к независимому эксперту. Цель - произвести анализ заключения эксперта, которое Вас не устраивает, и дать Заключение специалиста. Перед специалистом поставить вопросы:Является ли вывод эксперта в Заключении №... от... достоверным? Если нет, то по каким причинам? Не ходатайствуйте на следствии о допросе эксперта - эксперт подготовит к суду 2 тома демагогии. Вызывайте эксперта в суд, не полагайтесь на адвоката - пусть вопросы эксперту подготовит специалист. Заключение специалиста не приобщайте в суде как отдельный документ - суд может отказать. Заявите ходатайство в суде о допросе специалиста, в котором почти полностью скопируйте содержание Заключения специалиста. Укажите в ходатайстве Приложение. В виде Приложения к ходатайству прикрепите Заключение специалиста. Суд не вправе не приобщить к материалам письменное ходатайство, а вот Заключения специалистов могут и не приобщить. Известны случаи, когда судья отдирала от ходатайства адвоката Приложение и приобщала только ходатайство, поэтому и советую дублировать в тексте самого ходатайства текст Заключения специалиста. Заранее договоритесь со специалистом, чтобы в своем Заключении он указал:"...исправить указанные недостатки возможно посредством производства повторной экспертизы".
Удачи!