[Оголтелая Сутяжница]

о включении диктофона надо бы просить занести в протокол....

Разве ведение аудиозаписи является процессуальным действием?

[Н.К.]

Сообщение от Оголтелая Сутяжница

Как выглядит "удовлетворено" ?

Это надпис на моём замечании? или отдельный документ ?

До сих пор встречала только отдельный документ, но, сталкиваясь в последнее время с буквальным толкованием закона, а ГПК РФ предусматривает: "который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение", не берусь предсказать как в данном конкретном случае поступит судья, не исключаю, что "удостоверяет" может быть выражено в надписи на заявлении и только при отказе - мотивированное определение. Поэтому совет - позвонить секретарю судьи, выяснить.

[KFHBCRFVF]

Сообщение от Оголтелая Сутяжница

Разве ведение аудиозаписи является процессуальным действием?

читайте внимательно - я писала "надо бы", имея ввиду что в дальнейшем можно было бы на запись сослаться и она не была бы признана недопустимым доказательством! вы юрист или нет?

[Оголтелая Сутяжница]

и она не была бы признана недопустимым доказательством

Почему запись может быть признана недопустимым доказательством?

надо бы

ГПК определяет что надо. Промолчал - ненадо. Разве не так?

[zakon56]

В Оренбурге и аудиозапись, которая велась с протокольного разрешения судьи, не помогает. Суд отклоняя замечания, утверждает, что "дословная запись пояснения сторон законом не предусмотрена".
И не лень судье бывает отклонять замечания и выписывать по этому поводу целое определение.
В случае если судья соблаговолит удостоверить замечания, то чиркнет неразборчиво на листе с поданными замечаниями "замечания удостоверить", при этом иногда даже дату не ставит.