[Семен Семеныч]

Сообщение от Юлия Козлова

по Вашему защищать это кричать "Вова хороший"? ))))))

Разве по-моему? Кажется, мне снова приписывают то, что я не говорил.
По-Вашему, защищать - значит утверждать, что "этого не может быть, потому что так говорит мой клиент"?

Семен Семеныч
если, лицо задержали во время совершения преступления, Вы будете утверждать, что это лицо преступление не совершало

Теразини
Я буду утверждать то, что будет утверждать мой клиент!

[Legalalliance]

Сообщение от Юлия Козлова

Полагаю нет надобности останавливаться на том, что речь идет законном интересе. Невозможно перечислить все интересы, которые только могут быть у обвиняемого. В его интересе, например, может быть доказать какое-либо обстоятельство, оспорить доказательство обвинения, обжаловать какие-либо действие или решения т.д. и т.п. Неужели Вы как-то иначе видите интересы доверителя?

Вот именно, что ЗАКОННЫЙ интерес. Вот что должен защищать адвокат. А желание быть освобожденным от уголовной ответственности за совершенное преступление никак нельзя назвать законным интересом. Именно поэтому речь и идет о защите от необоснованного обвинения. А не от обвинения в принципе, как утверждает Терразини, слишком вольно трактуя ФЗ "Об адвокатской деятельности" и КПЭА.
Кстати, вопрос адресовался Терразини. И на него получен ответ.
"В чем Вы видите интерес клиента?" - "В интересе клиента!" Занавес.

[Теразини]

Legalalliance,а вы предпочитаете нарушать КПЭА? Клиент говорит невиновен, а вы - обвинение доказано и обосновано? Может у Вас в Москве по-другому трактуют КПЭА? Странно...

[Юлия Козлова]

Человека обвиняют в совершении тяжкого преступления, он неоднократно пытался скрыться от следствия, угрожал свидетелям и потерпевшим. Суд рассматривает ходатайство об избирании ему меры пресечения в виде содержания под стражей. Адвокату нечего сказать в его защиту, всё очевидно, но! если злодей возражает против этой меры пресечения, адвокат не только ОБЯЗАН возражать, но и обжаловать постановление о её избрании. Нас в АП так учили и приводили примеры дисциплинарного взыскания к адвокатам, действовавшим иначе

[Теразини]

Сообщение от Legalalliance

А желание быть освобожденным от уголовной ответственности за совершенное преступление никак нельзя назвать законным интересом.

а как вы объясните квалификационной коммиссии, что клиент был в действительности виновен и лишь желал быть освобождён от уголовной ответчтсвенности.
Для адвоката клиент не виновен, пока он не признал вину. А для всех остальных этот гражданин не виновен пока его вины не установил суд (презумкция невиновности).

[Теразини]

Ох и вызвал интерес уголовный процесс!

Семен Семеныч,не адвокат, понятно сразу было. Но вот от адвоката такие трактовки этики слышать мне было удивительно. На досуге подниму обзоры АП о нарушениях профессиональной этики и процитирую оттуда.
Больше ничего не остаётся. А если Вы спрашиваете согласна ли я с трактовками закона и КПЭА, который даёт АП? Согласна полностью, т.к. придерживаюсь того же мнения. Не признаёт вины - не виновен и здесь без вариантов.

[Юлия Козлова]

Сообщение от Legalalliance

Вот именно, что ЗАКОННЫЙ интерес. Вот что должен защищать адвокат. А желание быть освобожденным от уголовной ответственности за совершенное преступление никак нельзя назвать законным интересом. Именно поэтому речь и идет о защите от необоснованного обвинения. А не от обвинения в принципе, как утверждает Терразини,

Legalalliance, это моё утверждение. А что касается желания быть освобождённым от уголовной ответственности, то оно настолько естественно, что обвиняемому предоставлена возможность не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, защищаться от любого обвинения и т.п., а также не привлекаться к уголовной ответсвенности за дачу заведомо ложных показаний.
И повторюсь еще раз, обоснованность обвинения устанавливается судом. Если этим будет заниматься еще и защитник, наш и без того "обвинительный" уголовный процесс начисто лишится состязательности.

[Legalalliance]

Спор глухого со слепым.
Повторяю свои тезисы, которые отстаиваю.
1. Адвокат имеет право на свое мнение.
2. Адвокат обязан предупредить клиента о последствиях его выбора линии поведения, если она расходится с мнением адвоката.
3. Адвокат обязан придерживаться позиции клиента. ОФИЦИАЛЬНОЙ позиции! Официальная позиция по делу (то есть для третьих лиц - суда, прокурора, журналистов) и позиция по делу для самого адвоката и его клиента - суть разные вещи.
В чем Вы хотите меня убедить? В том, что я не имею права возражать клиенту? Извините, коллега, но это по крайней мере несерьезно. Или непрофессионально. И не надо апеллировать к КПЭА. Кодекс совершенно однозначно трактует поведение адвоката. Речь идет о выражении своей позиции. ВЫРАЖЕНИИ! И далеко не перед клиентом с глазу на глаз. Почитайте дисциплинарную практику. Если ее нет в Вашем регионе - почитайте московскую. На сайте палаты Москвы ее в избытке.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Теразини

Семен Семеныч,не адвокат, понятно сразу было.

Теразини,
Вообще-то переходить на личности, в частности, обсуждать кто кем является, и взаимоувязывать правоту или неправоту оппонента с его профессиональной деятельностью, некорректно. Понимаю, что взаимоотношения на форуме не регламентированы так любимым Вами КПЭА, но обращаю Ваше внимание на неэтичность Вашего поведения. Уже не в первый раз, однако.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Legalalliance

Спор глухого со слепым.

Согласен.