[Н.К.]

qwe123, а когда должник заявил ходатайство

Сообщение от qwe123

предоставить доказательства оплаты приобретённых прав.

он это чем мотивировал?

[qwe123]

Сообщение от Н.К.

qwe123, а когда должник заявил ходатайство

он это чем мотивировал?

Да просто сказал, что т.к. доказательств оплаты цессии нет, то и вопрос о взыскании денег ставится под вопрос.
Следует заметить, что 80 % долга он уже оплатил прежнему кредитору.

[Н.К.]

Сообщение от qwe123

Да просто сказал, что т.к. доказательств оплаты цессии нет, то и вопрос о взыскании денег ставится под вопрос.

Расчеты по договору цессии, т.е. между новым и старым кредитором не имеют никакого отношения к его долговым обязательствам.

Сообщение от qwe123

Следует заметить, что 80 % долга он уже оплатил прежнему кредитору.

И? Истец учел данное обстоятельство?

[qwe123]

Сообщение от Н.К.

Расчеты по договору цессии, т.е. между новым и старым кредитором не имеют никакого отношения к его долговым обязательствам.

И? Истец учел данное обстоятельство?

это было заявлено в заседании, но судья решил ВСЁ проверить. Так что всё равно надо показать оплату. Поэтому и интересуюсь, что теперь делать. Сумма долга то большая и теперь из-за остолопства директоров должник желает уйти от взыскания.

Я думаю, если принести документы, говорящие о том, что расчёт был с учредителем, то ничего зазорного в этом нет, т.к. должник должен вернуть деньги. (Это как Жеглов подкинул кошелёк Кирпичу в месте встрече. вроде не этично, но ради справедливости)

[Н.К.]

qwe123, я полагаю вам необходимо настаивать, что вопрос расчетов между старым и новым кредитором отношения к делу вообще не имеет. Последний вопрос - должник был извещен об уступке права требования?

Сообщение от qwe123

Я думаю, если принести документы, говорящие о том, что расчёт был с учредителем, то ничего зазорного в этом нет, т.к. должник должен вернуть деньги.

Это все равно, что расчета не было. Учредитель не сторона сделки, исполнение в данном случае будет рассматриваться как ненадлежащему кредитору, дело сольете.