[Олег Сергеевич]

Такая ситуация: есть постановление об адм. наказание на ООО и на его должностное лицо, штраф 45000 и 4500 соответственно (нарушения трудового кодекса). Должностное лицо штраф 4500 оплатил в установленный срок. А вот 45000 на юр.лицо оплатить не можем. Присылают уведомление "явиться для составления протокола по ст. 20.25". Разъясните пожалуйста что грозит в дальнейшем ? Денег реально нет и не предвидеться, ООО деятельность не ведет.

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от Олег Сергеевич

Присылают уведомление "явиться для составления протокола по ст. 20.25". Разъясните пожалуйста что грозит в дальнейшем ? Денег реально нет и не предвидеться, ООО деятельность не ведет.

Привлечь по ст.20.25 не могут, т.к. в ваших действиях отсутствует состав АПН, поскольку уплатить штраф Вы не можете из-за отсутствия денег, а, следовательно, умысла на совершение АПН у вас нет.

[УУМ Хабаров]

Боюсь отсутствие денег ни в коем случае не образует отсутствия состава правонарушения. Обязанность оплатить штраф, т.е. исполнить вынесенное и вступившее в законную силу решение у виновного есть. Оно об этой обязанности знает. У организации разве нет НИКАКОГО имущества, которое может быть продано. По ст. 20.25 организации грозит штраф в размере 90000 руб. Решение принимает суд. Вам придется приложить очень серьезные усилия, что бы убедить судью в НЕВОЗМОЖНОСТИ уплаты штрафа. И не факт, что это удастся.

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от УУМ Хабаров

Боюсь отсутствие денег ни в коем случае не образует отсутствия состава правонарушения.

А наличие субъективной стороны состава АП можете обосновать?

[УУМ Хабаров]

Субъективная сторона характеризуется наличием умысла на НЕуплату штрафа. Т.е. лицо имеет возможность оплатить штраф (способ получения денежных средств может быть ЛЮБЫМ при условии его законности) и не совершает никаких действий (не реализует часть принадлежащего ей имущества, не берет кредит, не принимает меры по взысканию долгов со своих должников...) для его оплаты. Прямой или косвенный умысел. Надеюсь с мотивом и целью тоже понятно.

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от УУМ Хабаров

Субъективная сторона характеризуется наличием умысла на НЕуплату штрафа. Т.е. лицо имеет возможность оплатить штраф

Вот, а что нам говорит Олег Сергеевич?

Сообщение от Олег Сергеевич

А вот 45000 на юр.лицо оплатить не можем. ... Денег реально нет и не предвидеться,

Так где же тут умысел?
Отсутствие состава АП (п.2 ч.1 ст.24.5), оснований для привлечения к адм.ответственности нет.

[opalik]

Я думаю, что не денег нет, а денег на оплату штрафа нет. Юридическое лицо деятельность не прекратило, не признано банкротом, а приставы найдут возможность взыскать и 45 000 и 90 000. КоАП предусмотрены и отсрочка и рассрочка оплаты, но юр. лицо ими не воспользовалось. Считаю, умысел есть.

[УУМ Хабаров]

Согласен. Не может не быть у организации НИКАКИХ средств или имущества. А полагаться на их мнение, что у них денег нет, так и на налоги тоже денег никогда нет, однако что то ИФНС собирает и взыскивает...Это же не благотворительность, а ОБЯЗАННОСТЬ. Здесь действует правило - кто хочет решить проблему - тот ее решает, а кто не хочет - ищет причины, почему ее нельзя решить. Думаю судья здраво рассудит после получения справки бухгалтерии о балансе имущества, что раз оно есть, то штраф оплатить есть чем...И именно не неуплату штрафа и было направлено противоправное бездействие руководства юрлица.

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от opalik

Я думаю,

Сообщение от УУМ Хабаров

Согласен.

Ну, если точно не знаете, тогда зачем утверждать?
Я знаю кучу ООО у которых нет ни денег, ни имущества.
Кроме того, еще есть очередность списания и взыскания, где перед штрафом всегда идет зарплата.

[УУМ Хабаров]

Мы с Вами гадать начинаем. Заметьте, что наш автор не пишет об отсутствии у ООО имущества, а только об отсутствии денег. Значит имущество все же есть. Значит есть чего реализовывать и выплачивать штраф. Значит есть умысел на отказ от совершения активных действий, направленных на выплату штрафа.