[kilobux]

Суть проблемы.

Мог ли прокурор (конкретно зам.прокурора) в апреле 2006 года (действовала редакция УПК РФ от 03.03.2006г.)
предъявить обвинение и подписать постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а затем и обвинительное заключение,
указав свою должность как зам.прокурора в процессуальных документах. По УПК РФ эти действия может выполнить только следователь.
Необходим начно- практический коментарий специалистов, по возможности с приведением прецедентов из судебно - следственной практики.
Мое мнение с учетом анализа УПК РФ и закона о прокуратуре РФ, имело место превышение должностных полномочий и нарушение законности.
Разрешение вопроса необходимо для востановления справедливости по конкретному уголовному делу.


С уважением Соболев Сергей.

[Теразини]

Сообщение от kilobux

Мое мнение с учетом анализа УПК РФ и закона о прокуратуре РФ, имело место превышение должностных полномочий и нарушение законности.

А можно поинтересоваться, с чего вы это взяли?
На практике такие случаи бывали и часто. После отвода следователя прокуратуры принято к производству зам. прокурора - я нарушений здесь не вижу. Любой сотрудник прокуратуры мог вести следствие до создание СК, да хотя бы сам прокурор.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от kilobux

По УПК РФ эти действия может выполнить только следователь.

Не-а! По УПК РФ (в апреле 2006 года по крайней мере) предъявить обвинение и подписать постановление о привлечении в качестве обвиняемого мог не только следователь, но и прокурор и даже дознаватель (с подписью начальника органа дознания разумеется). Пункт 2 части 2 статьи 37 УПК РФ тогда был в следующей редакции: "возбуждать уголовное дело и в порядке, установленном настоящим Кодексом, поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать к своему производству".
Дознаватель же, предъявив обвинение, передавал дело в следственный отдел через прокурора. Но это так, к слову.
Лицо, осуществляющее производство предварительного следствия по уголовному делу, не может утверждать обвинительное заключение. Утрачивается весь смысл надзора. Если бы расследовал зам.прокурора, а обвинительное заключение подписывал сам прокурор, либо вышестоящий, тогда другое дело (на практике так и делали). У судов вопросов не возникало. В Вашем случае, kilobux, есть (был) повод для отвода (см.ст.61 УПК РФ). Вы правильно утверждаете, что нарушение законности было.

[Теразини]

Сообщение от Антон Всеволодович

Лицо, осуществляющее производство предварительного следствия по уголовному делу, не может утверждать обвинительное заключение. Утрачивается весь смысл надзора.

Минуточку...
Автор не ставил в вопросе слова "утвердил", он указал "подписал".
Обвинительное заключение может и должно быть подписано лицом его составившим, т.е. производящим расследование.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Теразини

Обвинительное заключение может и должно быть подписано лицом его составившим, т.е. производящим расследование.

Конечно да.1, но это если дословно читать первый пост. Если развивать тему в таком русле, то в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должна стоять подпись не только лица, его составившего, но и самого обвиняемого, а также его защитника. Ну, Вы знаете, ведь Вы адвокат.
Теразини, каково ваше мнение по поводу утверждения обвинительного заключения лицом, производящим расследование по тому же уголовному делу?

[УУМ Хабаров]

Совершенно однозначно лицо, производящее следствие не может утверждать обвинительное заключение как надзирающий прокурор. К сожалению в практике такого вопиющего случая не встречалось.

[Теразини]

Сообщение от Антон Всеволодович

Теразини, каково ваше мнение по поводу утверждения обвинительного заключения лицом, производящим расследование по тому же уголовному делу?

Я и не думаю даже, что оно утверждено тем же лицом (где ж такого зам. прокурора неграмотного найти...) Поэтому и не стала тему в этом ключе развивать. В описанной автором ситуации я нарушений не нашла.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Теразини

где ж такого зам. прокурора неграмотного найти.

Пример из жизни: направляю уголовное дело с обвинительным актом прокурору для утверждения. Спустя неделю зам.прокурора возвращает уголовное дело обратно "по минованию надобности".
Как Вам такое, Теразини? После такого я уже ничему не удивлюсь.

[Chiburg]

Сообщение от Антон Всеволодович

Пример из жизни: направляю уголовное дело с обвинительным актом прокурору для утверждения. Спустя неделю зам.прокурора возвращает уголовное дело обратно "по минованию надобности".

А Вы не пробовали просто подойти к надзирающему прокурору и спросить что происходит, много работы, ошиблись люди, что теперь?

Я могу из своей практики сказать, что в допросе мне один дознаватель сказал. На вопрос, как удостоверяется отказ от подписи, участвующего в следственном действии лица, она ответила, ставится поометка об отказе и уджостоверяется печатью дежурной части. А на вопрос, с какого момента лицо становиться подозреваемым, она ответила, что с момента написания заявления в отношении него. Как Вам это? А она год проработала дознавателем.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Chiburg

А Вы не пробовали просто подойти к надзирающему прокурору

Далековато было идти. 1 Место расследования в 45км от прокурора. Я позвонил и спросил. Зам.прокурора ответил, что необходимо задним числом (десятью днями ранее) прекратить производство по уголовному делу по малозначительности. Как он объяснил: нет судебной перспективы, так как ст.327 УК РФ не является самостоятельным составом преступления. В конкретном случае до ст.165 УК РФ ущерб не дотянул (менее МРОТ). Речь идёт об использовании поддельной справки школьника при приобретении ж.д.билетов. Про дознавателей и следователей также могу рассказать много историй, но не в этой теме. Пишите на ник.
Однако мы отклоняемся от первоначальной темы.
Chiburg, Вы не знаете как на практике в то время (апрель 2006г.) составлялось обвинительное заключение прокурором в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 221 УПК РФ? Утверждалось ли оно? Если да то кем именно, если его составлял сам прокурор?