[Boris3003]

Здравствуйте, очень надеемся, что поможете разобраться
У нас такая ситуация.
Наш клиент купил раздвижную конструкцию, попользовался ей в нарушении инструкции по эксплуатации, потом подал в суд с требованием о возврате ее нам назад, как с производственными дефектами. Мы возмутились, т.к. перед глазами предстала конструкция, буквально разорванная на части, поцарапанная и со следами съема деталей и вообще в разобранном виде, и даже (!) без некоторых деталей
В ответ была назначена экспертиза, которая вообще не ответила на поставленные вопросы (где, когда и как), а просто написала: производственный дефект, влияющий на качество
Потом мы правда выяснили, что наш Истец - это большая шишка в маленьком южном городе и поняли, сражаться дальше бесполезно. Уже есть подозрение, что и наш юрист, нанятый нами в тех же краях, действует не в наших интересах.
Дело мы точно проиграем т.к. уже картина беспрецедентная ) Купить телевизор, залить водой, разобрать, вытащить часть деталей и спрятать их, а потом возвращать товар как дефектный
В итоге возникло два важных вопроса:
1) Может ли так или иначе против нас (мы ООО) инициирована субсидиарная ответственность, где мы своим имуществом должны будет нести ответственность?
Конструкция стоила 175т.р., они хотят штраф и еще какие-то 500т.р. Пока даже не вникал.
2) Из личного опыта, насколько часто в нашей системе можно встречаться с такими ситуациями и откровенными издевательством над правосудием? Разве можно покупать, ломать, после разбирать на части, а потом через пусть и экспертизу с антинаучными методами, возмещать любой ущерб, с возвратом? Что-то я такого не встречал еще
Заранее буду признателен за любые комментарии!
Спасибо!

[bombardir]

Сообщение от Boris3003

1) Может ли так или иначе против нас (мы ООО) инициирована субсидиарная ответственность, где мы своим имуществом должны будет нести ответственность?

ООО-продавец и так несет ответственность всем своим имуществом. При чем здесь субсидиарка?

Сообщение от Boris3003

2) Из личного опыта, насколько часто в нашей системе можно встречаться с такими ситуациями и откровенными издевательством над правосудием? Разве можно покупать, ломать, после разбирать на части, а потом через пусть и экспертизу с антинаучными методами, возмещать любой ущерб, с возвратом? Что-то я такого не встречал еще

Как говорил один человек: "Никогда не забывайте в какой стране живете"
Вы ведь и сами признаете, что в споре все против Вас.
Экспертизу можно попробовать разбить, но на это нужны лишние деньги и нервы. А они никогда не лишние...

[Boris3003]

Сообщение от bombardir

ООО-продавец и так несет ответственность всем своим имуществом. При чем здесь субсидиарка?

Как говорил один человек: "Никогда не забывайте в какой стране живете"
Вы ведь и сами признаете, что в споре все против Вас.
Экспертизу можно попробовать разбить, но на это нужны лишние деньги и нервы. А они никогда не лишние...

1) Это само собой, но организация уже не действующая и с нулевым балансом.
Равно как имущества на ее балансе, машин, земель и пр. – нет. ООО, 10т.р. уставной капитал. Вот и встал вопрос, если нет средств для будущего взыскания, может ли быть субсидиарная ответственность в данном случае?

2) Я бы сказал так, я знаю, в стране каких чиновников я живу
И мы еще боремся. Сделали расчет, рецензию с научными обоснованиями, но правило выше скорее всего сработает. Уже ясно – бред полный и все делают вид, что его нет
Но все же спрошу, а как можно разбивать экспертизу?
Другую точно не назначат. С экспертизой ведь вышло вообще обалденно. Когда ее назначали, мы согласовали вопросы, а до этого хотели свою ходатайствовать. Но нам назвали вопросы экспертизы от Истца и вопросы были отличные. Мы согласились на их экспертизу, только вот ведь юмор, на вопросы никто и не ответил ) Хоть лингвистическую теперь назначай )))

[bombardir]

Сообщение от Boris3003

может ли быть субсидиарная ответственность в данном случае?

Может быть в случае банкротства.

Сообщение от Boris3003

Но все же спрошу, а как можно разбивать экспертизу?

Может быть на основании того, что эксперт не ответил на поставленные вопросы? Может эксперта в суд для вызвать, чтобы неудобные вопросы ему позадавать?

[Boris3003]

Сообщение от bombardir

Может быть в случае банкротства.

Может быть на основании того, что эксперт не ответил на поставленные вопросы? Может эксперта в суд для вызвать, чтобы неудобные вопросы ему позадавать?

Спасибо за ответы.

1) Насчет банкротства в принципе понимаем. Но насколько это реализуемо и трудоемко? Человек не бедный и по идеи на югах это не как у нас сотни тысяч стоит процедура банкротства? Потом интересно, а все расходы на эту процедуру банкротства тоже лягут на нас?

2) Первое, что сказали на заседание. Сразу получили отказ об вызове )))
Там просто такая антинаучная хрень (в нарушении статьи 16. об экспертизе), что мне инженеру из категории понимающих тему, просто дико это читать
К примеру указано в изучении: хрупкая конструкция Что такое хрупкая? Металлическая конструкция может быть хрупкой? Что вообще за термин такой, хрупкая... Его нет в научной литературе ))) Есть прочность, его параметры и напряжения которые конструкция выдерживает. Хрупкая, как ваза? ))) Анекдот, но не смешной...

[Н.К.]

Boris3003, вы налили здесь столько воды и ничего не представили по-существу, что могло бы дать хоть какое-то представление о вашей правоте. Ваши слова о том какая нечисть истец-эксперт-местный юрист и местный судья, ничего не значат, увы, это только ваши слова, не более того. И не исключено, что вы заблуждаетесь.

[bombardir]

Сообщение от Boris3003

Насчет банкротства в принципе понимаем. Но насколько это реализуемо и трудоемко? Человек не бедный и по идеи на югах это не как у нас сотни тысяч стоит процедура банкротства? Потом интересно, а все расходы на эту процедуру банкротства тоже лягут на нас?

Это вполне реализуемо вне зависимости от региона. Но и заявитель должен будет понести расходы, чтобы этот маховичок раскрутить.
Сумма основного долга должна быть свыше 300 000 руб. А при стоимости товара 175 тыс. это не рентабельно

[Н.К.]

Сообщение от Boris3003

К примеру указано в изучении: хрупкая конструкция Что такое хрупкая? Металлическая конструкция может быть хрупкой? Что вообще за термин такой, хрупкая... Его нет в научной литературе ))) Есть прочность, его параметры и напряжения которые конструкция выдерживает. Хрупкая, как ваза? ))) Анекдот, но не смешной...

Если бы были использованы иные, научные, с вашей точки зрения, термины, выводы по существу поставленных перед экспертом вопросов были бы иные? Какова, по-вашему, причина разрушения конструкции?

[Boris3003]

Сообщение от Н.К.

Если бы были использованы иные, научные, с вашей точки зрения, термины, выводы по существу поставленных перед экспертом вопросов были бы иные? Какова, по-вашему, причина разрушения конструкции?

Возможно мы заблуждаемся, но инженерная сфера не строится на рассуждениях.
Не понял вашего выпада, я ведь не просил меня жалеть, мне верить или признавать меня невиновным.

Но если хотите детали, то глядя на автомобиль, вы видите автомобиль, а вообще это механическая система. Если вы видите разрушения, то вероятно видите разрушения, но вообще-то это равнодействующие активные и внешние силы и реакции материалов на эти силы.

Когда мне говорят хрупкий (неизвестный в науке термин), а у нас в расчетах выходит, что внутренних сил хватило бы лишь на 0,00058% от нужного количества для разрушения и значит, были внешние силы (например трактор задел или ураган снес), то я могу делать выводы, потому что так говорят расчеты.

К чему я это все. Ничего просто так не бывает. Вопросы и звучали о причинах и ответов никто не дал, как бы странно вам это не казалось.. Сказали - хрупкий и пористый, поэтому и сломался ) Т.е. делайте из нано стали для нагрузок равных трактору или иных, бесконечно больших с 1000МПа сопротивлением ))

Все равно, что компанию Эпл обвинить в том, что ее стекло недостаточно крепкое и делать это каждый раз после его разбития любыми способами и силами )))

Если не сложно, то просьба скажите, что думаете насчет этого сейчас?
Мы сделали выводы, бесполезно что-то дальше пояснять, кроме нашей рецензии, где все и изложили по полочкам.

[Boris3003]

Сообщение от bombardir

Это вполне реализуемо вне зависимости от региона. Но и заявитель должен будет понести расходы, чтобы этот маховичок раскрутить.
Сумма основного долга должна быть свыше 300 000 руб. А при стоимости товара 175 тыс. это не рентабельно

Еще раз огромное спасибо за комментарий.

Т.е. штрафы и пр. возможные взыскания вне суммы товара, за который и подлежит возврат, не относятся к долговой нагрузке?