[Chiburg]

Хорошо, а если адвокат убежден, что засекреченный свидетель говорит неправду и чтобы как-то опровергуть его слова или дать информацию суду о заинтересованности свидетеля ему нужно знать анкетные данные свидетеля, как быть в этом случае? Ведь суд должен оценивать показания свидетеля, а как его можно оценить, если нам неизвестна его личность.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Chiburg

если адвокат убежден, что засекреченный свидетель говорит неправду и чтобы как-то опровергуть его слова или дать информацию суду о заинтересованности свидетеля ему нужно знать анкетные данные свидетеля, как быть в этом случае?

Если адвокат убеждён в лжесвидетельстве "засекреченного", у него должны быть основания для такого убеждения. Если же адвокат не видит иного способа опровергнуть ложные показания, кроме как нарушив право свидетеля на защиту, то...без комментариев. Сами всё понимаете.

Сообщение от Chiburg

Ведь суд должен оценивать показания свидетеля, а как его можно оценить, если нам неизвестна его личность.

Суд оценит Ему ведь персональные данные известны.

[Advocatessa]

Сообщение от Антон Всеволодович

у него должны быть основания для такого убеждения

иногда такие основания появляются при изучении личности....

[Юлия Козлова]

Сообщение от Антон Всеволодович

Если адвокат убеждён в лжесвидетельстве "засекреченного", у него должны быть основания для такого убеждения. Если же адвокат не видит иного способа опровергнуть ложные показания, кроме как нарушив право свидетеля на защиту, то...без комментариев.

К примеру, заявляет подсудимый, что "секретный" свидетель даёт ложные показания, оговаривает его. По какой причине, объяснить не может, т.к. не знает кто этот человек (может это сосед, который недавно застал подсудимого со своей женой, или начальник, которого подсудимы "сдал" конкурентам, вобщем млн вариантов) Как проверить версию оговора обвинению? как доказывать защите? Право на защиту ущемляется. Но с др. стороны, права одного заканчиваются там, где начинаются права другого. Свидетели, потерпевшие также имеют свои права, на жизнь, здоровье, безопасность. Задача государства сохранить баланс этих прав, такие меры как "засекречивание" свидетеля должны быть оправданы и применяться в крайних случаях

[Advocatessa]

в нашем государстве и защитить толком не могут и засекретить...последняя мера мне представляется весьма сомнительной. Действенной защиты может быть достаточно...

[Семен Семеныч]

Сообщение от Chiburg

Хорошо, а если адвокат убежден, что засекреченный свидетель говорит неправду и чтобы как-то опровергуть его слова или дать информацию суду о заинтересованности свидетеля ему нужно знать анкетные данные свидетеля

Для того, чтобы опровергнуть показания, личные данные свидетеля знать необязательно. Ведь опровергать надо сами показания, т.е. необходимо представить объективные доказательства, что показания не соответствуют действительности. Анкетные данные свидетеля таковыми (доказательствами) быть не могут. ИМХО.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Advocatessa

иногда такие основания появляются при изучении личности

Вот именно. Иногда. Если же таких оснований до "рассекречивания" не нашлось, то расцениваю такую попытку "рассекретить" нарушением.

Сообщение от Юлия Козлова

Задача государства сохранить баланс этих прав, такие меры как "засекречивание" свидетеля должны быть оправданы и применяться в крайних случаях

Согласен полностью.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Юлия Козлова

К примеру, заявляет подсудимый, что "секретный" свидетель даёт ложные показания, оговаривает его. По какой причине, объяснить не может, т.к. не знает кто этот человек (может это сосед, который недавно застал подсудимого со своей женой, или начальник, которого подсудимы "сдал" конкурентам, вобщем млн вариантов) Как проверить версию оговора обвинению? как доказывать защите?

Если показания такого свидетеля - единственное доказательство стороны обвинения, это одна ситуация. Если, кроме его показаний, существуют и другие доказательства, в том числе, показания других свидетелей - что, их тоже всех рассекречивать, предполагая, что и они оговаривают?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Advocatessa

в нашем государстве и защитить толком не могут и засекретить

Вы, как гражданин (адвокат и т.д.), и есть неотъемлемая часть государства. Не казните себя за это.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Юлия Козлова

Свидетели, потерпевшие также имеют свои права, на жизнь, здоровье, безопасность. Задача государства сохранить баланс этих прав

Это, ИМХО, самый главный вывод. Потому что в нынешнем уголовном процессе имеется определенный перекос в сторону приоритета прав обвиняемого. Что, с моей точки зрения, в корне неверно.