[Uhb888]

Дело в суде-взыскание долга с наследников заемщика.

В пределах срока ИД предъявили иск к наследнику (допустим А.).

В суд пришло наследственное дело и оказалось, что наследник, который принял наследство не А., а другой человек- Б.

Суд привлекает его в качестве соответчика и сразу мы иск уточнили-предъявили требования к Б.

Проблема в том, что это уточнение- за пределами срока ИД.

Две непонятности:

1.Когда дело в суде, то ИД не течет. Отсюда вопрос- не течет ИД только к А. или вообще по требованиям к кому-угодно, в том числе к Б.?

2.В статье 200 ГК РФ сказано:
"Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права".

О том, кто является надлежащим ответчиком мы не знали и знать не могли. Узнали только из наследственного дела, которое поступило только по запросу суда.

Это значит, что течение срока ИД к наследнику-ответчику Б. началось только со дня, когда мы ознакомились с наследственным делом?

[Стряпчий_СПб]

Сообщение от Uhb888

1.Когда дело в суде, то ИД не течет. Отсюда вопрос- не течет ИД только к А. или вообще по требованиям к кому-угодно, в том числе к Б.?

Прямой ответ на Ваш вопрос дан в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":

В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Сообщение от Uhb888

2.В статье 200 ГК РФ сказано:
"Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права".

В Вашем случае законом установлено иное. Срок исковой давности определяется по правилам п. 3 ст. 1175 ГК - исходя из условий обязательства наследодателя. Причем в силу прямого указания закона этот срок не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

К сожалению, считаю, что в Вашем случае срок исковой давности при предъявлении требований к наследнику должника "Б" пропущен.

[Uhb888]

Сообщение от Стряпчий_СПб

Прямой ответ на Ваш вопрос дан в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":



В Вашем случае законом установлено иное. Срок исковой давности определяется по правилам п. 3 ст. 1175 ГК - исходя из условий обязательства наследодателя. Причем в силу прямого указания закона этот срок не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

К сожалению, считаю, что в Вашем случае срок исковой давности при предъявлении требований к наследнику должника "Б" пропущен.

А можно ли подойти к этому вопросу по иному?

Срок исковой давности по требованиям к Б. (наследник, который указан в наследственном деле) не пропущен, потому как:
- есть ст. 201 ГК РФ,
-а п. 19 ППВС на это не распространяется,т.к. говорит о замене ненадлежащего ответчика только, если бы таким ответчиком был сам заемщик- наследодатель (т.е. не в случае с наследниками).

[Стряпчий_СПб]

Сообщение от Uhb888

А можно ли подойти к этому вопросу по иному?

Безусловно, можно, и конечно в любом случае следует отстаивать свою позицию! Я в данном случае выражаю свое мнение лишь как "сторонний наблюдатель".

Сообщение от Uhb888

- есть ст. 201 ГК РФ

И чем статья 201 ГК в данном случае Вам поможет? Из неё (в системной связи с п. 3 ст. 1175 ГК) лишь следует конкретная дата истечения срока исковой давности по требованиям к наследодателю.

Сообщение от Uhb888

-а п. 19 ППВС на это не распространяется,т.к. говорит о замене ненадлежащего ответчика только, если бы таким ответчиком был сам заемщик- наследодатель (т.е. не в случае с наследниками).

Трудно будет в суде отстоять этот тезис! Разъяснения пункта 19 ППВС прямым образом относятся к Вашей ситуации и не содержат никаких оговорок относительно вида спорного правоотношения.

[Uhb888]

Сообщение от Стряпчий_СПб

Трудно будет в суде отстоять этот тезис! Разъяснения пункта 19 ППВС прямым образом относятся к Вашей ситуации и не содержат никаких оговорок относительно вида спорного правоотношения.

Дело еще в том, что не было замены ненадлежащего ответчика надлежащим.
Суд привлек второго ответчика, а теперь мы хотим отказаться от требований к первоначальному.

Это тоже следует рассматривать , как замену ненадлежащего надлежащим (т.е. п. 19 применим и к такому случаю)?

[Стряпчий_СПб]

Но Вы не можете просто отказаться от требований к первоначальному ответчику. В этом случае производство по делу будет подлежать прекращению в связи с отказом от иска.
Вы должны ходатайствовать или дать согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст. 41 ГПК. А это - случай, к которому непосредственно подлежат применению разъяснения ППВС.

[Uhb888]

Сообщение от Стряпчий_СПб

Но Вы не можете просто отказаться от требований к первоначальному ответчику. В этом случае производство по делу будет подлежать прекращению в связи с отказом от иска.
.

Можем, ГПК позволяет.
Производство по делу будет прекращено в отношении первоначального ответчика, в отношении ответчика Б. -не прекращено.
Разве не так?

[Uhb888]

Сообщение от Стряпчий_СПб

Вы должны ходатайствовать или дать согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст. 41 ГПК..

Второй ответчик уже в деле, поэтому какая замена?
В деле сейчас 2 соответчика. Невозможно заменить первого на второго, т.к. второй уже в деле.
Разве не так?

[Стряпчий_СПб]

Цитата из Вашего первого сообщения:

Сообщение от Uhb888

Суд привлекает его в качестве соответчика и сразу мы иск уточнили-предъявили требования к Б.
Проблема в том, что это уточнение- за пределами срока ИД.

Так это было или нет?

[Геральт из Ривии]

Автор скромно умолчал о том, что ИЗ было подано в последний или предпоследний день срока исковой давности. И о нарушенном праве он узнал при жизни должника.