[satyricon]

Уважаемые! Интересный вопрос:
Состоялось решение суда о взыскании ущерба причиненного пожаром (сгоревшей бани у пенсионерки). Суд иск удовлетворил. Родственник пенсионерки дал той денежные средства на строительство новой бани. Между ними был заключен договор уступки права. Родственник обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу. Поскольку сумма долга постоянно менялась, то противоположная сторона убедила суд, что договор цессии, где уже фигурирует "не та" сумма ничтожен. Определением суда - отказать в замене взыскателя. Кассация оставила в силе (к этому времени по исполнительному полностью рассчитались).
От той стороны пришло в суд ходатайство о возмещении судебных издержек за участие в деле о замене взыскателя (8 тыс.). Судья определил дело принять к производству и назначить заседание.
Что за бред?
Как можно просить дополнительное решение, если было определение и вообще определение вступило в силу.
Как "вправить мозги судье" ?

[Valentin-Sapiens]

Алисия,
Статья 8 ГК РФ. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему...
Письменная форма в этом случае обязательна.
Не представить договор, по моему скромному мнению, можно только в случаях, когда другая сторона признаёт заявленное требование или все экземпляры договора погибли, а копий никогда не было.

[Valentin-Sapiens]

satyricon,

Сообщение от satyricon

пришло в суд ходатайство о возмещении судебных издержек за участие в деле о замене взыскателя (8 тыс.). Судья определил дело принять к производству и назначить заседание.
Что за бред?
Как можно просить дополнительное решение, если было определение и вообще определение вступило в силу.
Как "вправить мозги судье"

Всё нормально.
Не надо путать ходатайство о возмещении судебных издержек (ч.1 ст.100 ГПК РФ), но правильно - расходов на оплату услуг представителя с заявлением о принятии дополнительного решения (ч.1 ст.201 ГПК РФ), в вашем случае по аналогии - дополнительного определения.

Статья 201. Дополнительное решение суда
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

В суд поступило ходатайство - его нужно очень внимательно рассмотреть.

А если в иске надо отказать, то может быть сразу исковое заявление не принимать?

С судьёй всё в порядке.

[satyricon]

А как насчет законности такого требования, мы видим в статье 100 ГПК четко "
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах."
Получается расширительное толкование нормы, с чего бы?

[Игорич]

Аналогия закона

[Valentin-Sapiens]

satyricon, Существует порядок вступления в законную силу решений суда (ст.209 ГПК). Порядка вступления в законную силу определений суда нет.
В таком случае определение суда никогда не вступит в законную силу?

Существует порядок исполнения решения суда (ст.210).
Определения и постановления исполнять не надо?

[satyricon]

Да уж аналогия блин Кроме как доказывать как можно низсший разумный предел больше нет выхода?

[MAGELLAN]

Сообщение от Valentin-Sapiens

Статья 201. Дополнительное решение суда

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Ещё раз (!): судебные расходы -- не могут, быть предметом искового производства.

Срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о дополнительном решении, определен периодом до вступления решения суда в законную силу. Момент вступления в законную силу решения суда определен ст. 209. Именно в течение этого периода вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен лицами, участвующими в деле, или же сам суд может сделать это по своей инициативе.

[Valentin-Sapiens]

satyricon, В ГПК столько интересного...

[Valentin-Sapiens]

MAGELLAN, Конституционный Суд в определении от 20 февраля 2002 г. N 22-О ПО ЖАЛОБЕ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОЛЬШЕВИК" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 15, 16 И 1069 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ высказывается, что можно.
На практике было и не раз.
Если Вам не нравится и у Вас есть единомышленники, то вовсе не означает, что нельзя.