[dimedrol]

Здравствуйте,у меня такой вопрос- на работе выдали под роспись экземпляр дополнительного соглашения от 01.10.2008 г. к трудовому договору от 25.04.03 г., в нем указано что пункт 4.3 считать утратившим силу. Открыл договор, читаю пункт 4.3-дословно( При высвобождении Работника в связи с реорганизацией или ликвидацией филиала, сокращением численности или штата работников , ему сохраняется средняя заработная плата на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев , с учетом месячного выходного пособия). В связи с чем работодатель признал пункт 4.3 утратившим силу? И еще не значит ли , что на основании данного дополнительного соглашения работодатель будет вправе в случае сокращения и т.п. не выплачивать работнику выходное пособие? СПАСИБО.

[KtotoKakLuna]

Насколько я помню, такая формулировка изначально в Трудовом кодексе была. В случае сокращения в любом случае выходное пособие должно быть выплачено (+2 дополнительных по предъявлении трудовой книжки и справок), поскольку условия договора не могут ухудшать положения работника по сравнению с Трудовым кодексом. Т.е. приоритет последний имеет.

[Афина Паллада]

dimedrol, у Вас ведь район, приравненный к Крайнему Северу?
Если Вы изложили пункт по смыслу верно, то, видимо, это связано с тем, что формулировка в ТД для работодателя невыгодная - он обязан платить 6 мес. внезависимости от ситуации, когда как
ст.318 ТК гласит, что "в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен".
Если Вы изложили пункт договора не совсем верно, и он дублирует ст.318 ТК, то тогда данный пункт в ТД не имеет значения, он будет "действовать" вне зависимости от того, утратил он силу или нет, т.к. указанные гарантии закреплены в ТК.

[dimedrol]

А что за исключительные случаи ? И кстати пункт договора я изложил дословно, как в договоре написано,и в каком случае работодатель может отказаться от выплат при сокращении? Ведь в дополнительном соглашении можно было бы указать изменения в данный пункт, а не считать его утратившим силу?

[Афина Паллада]

dimedrol, по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Иными словами будете ходить к работодателю, предъявлять тр.книжку, что не трудоустроены и справку с биржи труда, что Вы обратились туда, находитесь на учете и не трудоустроены.

Могу предположить, что "утративший силу", н-р, по той причине, что данная редакция работодателю не выгодная - т.е. ср.з.п. сохраняется вне зависимости обратился ли работник в органы службы занятости, а в ТК - данная гарантия под условием.

"Ведь в дополнительном соглашении можно было бы указать изменения в данный пункт".
Можно. А смысл дублировать ТК?