[prokurator]

Уваж. merry, было бы целесообразнее изложить суть действий/бездействий/, по поводу которых принимаются незаконные и необоснованные/ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ/ решения об отказе возбудить уголовное дело.Как следует из вашего повествования, обжалование зашло в тупик. И перспективы ... Вы где-то упомянули ст.151 УК, но там несколько частей/3/ и еще больше ньюансов, понятных, к сожалению, только юристам с опытом...

[merry]

prokurator, заявление было написано по ст. 285 и 300 УК. В ст. 151 п2 1) а) это подведомственно следователям Следственного комитета при прокуратуре (когда писала жалобу в суд -изучила внимательно). Ссылалась в жалобе на эту статью. Но суд про статью не упомянул. Зато сослался на вед инструкцию, не правильно её трактуя. Несогласие с процессуальными решениями путая с заявлением о преступлениях. Суть преступлений была изложена с учётом нарушений закона о милиции и перечисления конкретных пунктов, ведомственной инструкции . Среди нарушений были (всё перечислять в подрбностях просто невозможно): отсутствие проверок по заявлению о преступлении - имела место их имитация (сбор документов об организации, не имеющей НИКАКОГО отношения к делу, но набрали листов 30 и заполнили материалы проверки, м.б. названия перепутали?), подозреваемое лицо врало напрополую, его враньё записывалось в протокол и на его основании делались выводы о его непричастности, предъявляемые документы, опровергающие враньё, НЕ ЗАМЕЧАЛИСЬ , в отказах в ВУД не отражались, как будто их нет; статьи закона, соответствующие преступлению и доказанные приложенными документами, не применялись или в ответах под конец стали писать, что признают соответствие преступления этой статье, но не установлен доход более 250 000 руб (проверок не производилось, как могли установить доход?); одновременно многократно-процитированный этот закон в наших же заявлениях в части причинения ущерба обязанный быть применён - без ответа со стороны ГУВД, т.е. игнорирование законов РФ; сбор компромата против заявителя ввиде справки их психбольницы 30 летней давности - в советские времена такие справки несогласным легко делали- и ведь вопрос: откуда узнали и зачем такую справку в материалы дела положили? Будь он один- заявитель, вообще с лёгкостью за сумасшедшего выдали и делать ничего не надо ( оперуполномоченный один так и проболтался об указании начальника к ответу на нашу жалобу в прокуратуру эту справочку приложить); свидетельские показания о преступнике странным образом стали известны самому преступнику - в материалах дела нет протоколов его опроса в этот период, и он предпринял шаги для запугивания свидетеля.Причём ниоткуда более, чем от сотрудников ГУВД он это узнать не мог.Ни одного запроса для подтверждения вины мошенника сделано не было, несмотря на наши просьбы и сообщения всех адресов и данных. Вся деятельность сводилась и сводится к тому, чтобы ничего не делать и похоронить дело в пересылках: уже 4 месяца гуляет из УВД в УВД разных районов. За это время этот товарищ совершил ещё одно преступление по уничтожению следов своего предыдущего преступления. Это заявление тоже повисло без ответа: ни отказа , ни ВУД. Якобы сделали запрос в отдел K. Дозвонились, узнали: ответы были давно высланы. А в УВД отвечают: запрос сделан - ждём ответа. Как Вы думаете:будут ли так поступать сотрудники органов только лишь из лени? Под надуманными предлогами пересылать по территориальности в другой город, хотя из заявления видно, что место преступления здесь и делать это несколько раз после письменного предупреждения, что это незаконно и подобные действия будут расценены как умышленные. Всё равно отсылают. Нормальных объяснений территориальности не приводят, т.е. приводят такое, что либо читать не умеют, либо IQ ниже 0. Все действия умышленные 100%: отправляют в другой район материалы проверки а говорят:в следственный комитет передали. Ищем в Следственном комитете: да, говорят, у нас. только исполнителя сейчас нет, потом он заболел и врут 2 недели. Потом случайно узнаём, что туда никто не посылал. Сразу же переправили незаконно в другой район. За это время тот район опять отфутболил обратно. Ответы давно перестали давать:куда и зачем послали.Фантазия исчерпалась:туда и обратно по 3 раза пересылать, надо что-то придумывать новое. Один раз одно не поняли , другой раз другое ... Уверяю, что нарушений закона за столько месяцев было достаточно для того чтобы ст. 285 УК употребить раз 25. Теперь придётся подавать на начальника ГУВД по ст. 285 УК : уверена, без талантливого руководителя, которому 4 месяца назад поступили материалы о нарушениях его подчинённых из следственного комитета, и так великолепно руководящему пассами своих "футболистов "до настоящего момента, такой футбол невозможен.
Так что перспективы такие: на всех по 285 УК в прокуратуру. Прокуратура обязана направить по подследственности. А там посмотрим.

[prokurator]

merry, вы не совсем правильно поняли мое предложение. Подробнее изложите фабулу "преступления", предусмотренного ст.151 УК. Из-за этого весь сыр-бор.
А что касается"футбола"- там более ни менее ясно.

[merry]

prokurator, не поняла про фабулу преступления по 151 УПК. В 151 написано однозначно, что преступления по 285 рассматривает Сл комитет. Про фабулу 285 расписала подробно , как то разъяснял ВС:
Для квалификации какого-либо действия (бездействия) должностного лица по ст. 285 УК РФ необходимо установить:
- круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица;
- нормативные акты, их регламентирующие;
- использовало ли должностное лицо свои полномочия вопреки интересам службы;
- повлекло ли действие (бездействие) должностного лица существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;
- имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) должностного лица и наступлением указанных в законе последствий;
- действовало ли (бездействовало) должностное лицо умышленно;
- действовало ли (бездействовало) должностное лицо из корыстной или иной личной заинтересованности.
Доказанность всех указанных признаков даёт основание для квалификации действий того или иного должностного лица как злоупотребление должностными полномочиями.
После каждого признака приводила доказательства. Доказательств было на 100 листах, в основном это были представленные мною документы и документы ГУВД. Боюсь, что сыр-бор не из-за этого (если я правильно поняла Ваш комментарий.)

[Антон Всеволодович]

Сообщение от merry

не поняла про фабулу преступления по 151 УПК

Вы перепутали УК с УПК. Очевидно, поэтому и не поняли друг друга.

[merry]

Антон Всеволодович,теперь точно совсем ничего не поняла

Статья 151 УК. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

Мои несовершеннолетние дети точно в это вовлечены: наблюдают и ждут развязки.Никто, кроме меня, в результат не верит. За это моральный ущерб д.б. достаточно справедливым и разумным с точки зрения причинённого вреда. Если дело так пойдёт и дальше, дети вырастут в антиобщественников 1

prokurator, вот такая фабула "преступления " по ст. 151 УК...

[prokurator]

merry, я рад за вас, несмотря на "проблемы" с правоохранительными органами, Вы не потеряли чувство юмора.
Теперь серьезно. Что бы оценить Ваши шансы выиграть эту "тяжбу", полезно было бы узнать: из-за чего весь сыр-бор ? Понятно, что все инстанции отказывают в возбуждении уголовного дела.Если оставить в покое ст.ст 285 и 300 УК, с чего же все началось: опишите фабулу, к кому у вас были первоначальные претензии....

[Антон Всеволодович]

merry, prokurator, по всей видимости Вы уже поняли, что со ст.151 (УК, УПК) произошла опечатка?

[merry]

prokurator, я задавала вопрос и объясняла ситуацию на другом форуме http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1918414

Возражений на свою позицию не получила, хотя жду. (надеюсь , правил форума ссылкой не нарушаю, нет времени читать правила, так меня государство загрузило )

[merry]

Антон Всеволодович, поняли, зато посмеялись . Нервные клетки не восстанавливаются, но смех их лечит.