[sonya]

День добрый!
Ситуация такова: есть договор хранения оборудования, срок по нему истек, оборудование не вывезено, услуги за последние 3 месяца не оплачены.
Есть замечательная статья 899 ГК о том, что " При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса".
Согласно же 447 статье ГК -В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее.
Насколько я понимаю, наша организация не относиться ни к первой, ни ко второй категории.
Подскажите, кто сталкивался с подобной ситуацией, как нам действовать в данной ситуации.
Какова процедура организации торгов,чтобы получить деньги за оказанные услуги..
Буду очень признательная за информацию!

[Ольга,2008]

Продавец может сам выступить в роли аукциониста, а может поручить это организатору торгов - специализированной организации. В ГК РФ четко не прописано, какие именно юридические лица могут выступать в качестве организатора торгов. Есть только указание на то, что специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от его имени (например, на основании договора агентирования по модели поручения) или от своего имени (например, на основании договора агентирования по модели комиссии).
В юридической доктрине также нет единого мнения о том, нужна ли для получения возможности выступить в качестве специализированной организации специальная правоспособность (например, прямое закрепление в уставе аукционной деятельности в качестве вида деятельности).
В судебно-арбитражной практике существует едва ли не единственное упоминание о том, что в российском законодательстве не содержится нормы права, в которой бы раскрывалось понятие специализированной организации, полномочной на проведение торгов, а также императивно устанавливалось ограничение в части отнесения к таким организациям только тех юридических лиц, которые, согласно их уставам, имеют специальную правоспособность. Однако дополнительным доводом в пользу того, что для получения статуса специализированной организации, полномочной на проведение торгов, не надо особых лицензий, может стать и тот факт, что ни в законодательстве, ни в подзаконных нормативных актах о лицензировании не упоминается о таком виде деятельности, как проведение конкурсов и аукционов, и нет указаний на лицензии на ведение этой деятельности.
По информации из официальных источников, ряд консалтинговых структур, действуя в качестве агентов, уже провели не один десяток аукционов по реализации активов на миллиарды рублей.

Молоток для аудитора

Если предположить, что все-таки есть юридические лица, которым рискованно проводить аукционы, то картина будет выглядеть следующим образом. К примеру, есть юридическое лицо из разряда имеющих специальную правоспобность в силу закона. Допустим, это аудиторская организация. Ведь не секрет, что многие аудиторские фирмы имеют в структуре консультационные подразделения, оказывающие своим клиентам услуги не только по проведению обязательного ежегодного аудита.
Согласно Закону об аудиторской деятельности аудиторская компания - коммерческая организация, осуществляющая аудиторские проверки и оказывающая сопутствующие аудиту услуги на основании специальной лицензии.
Аудиторским организациям запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания сопутствующих ему услуг. При этом указанным выше Законом установлен практически исчерпывающий перечень видов услуг, которые могут считаться сопутствующими аудиту. И деятельность по проведению торгов (конкурсов или аукционов) в данном перечне не упомянута. Таким образом, риск нарушения законодательства о торгах и аудиторской деятельности, если в качестве специализированной организации, полномочной на проведение торгов, выступит аудиторская фирма, достаточно высок. Чего нельзя сказать о ситуации, когда в качестве специализированной организации выступит юридическое лицо, обладающее универсальной правоспособностью. В этом случае риск будет гораздо ниже.
Риск оспаривания результатов торгов на основании того, что их провела неполномочная организация, уменьшается еще и за счет того обстоятельства, что перечень оснований для признания торгов недействительными достаточно короток и сводится только к прямым нарушениям норм ГК РФ о торгах.

Гарантии под вопросом

Одним из наиболее острых вопросов в процессе проведения аукциона является обеспечение исполнения взаимных обязательств участников аукциона: организатора, собственника имущества (продавца) и потенциальных покупателей. По сути, здесь вопросов возникнуть не должно, поскольку ГК РФ предусматривает на этот случай применение такого инструмента, как задаток, передаваемый организатору аукциона и в дальнейшем засчитываемый в качестве уплаты части стоимости реализуемого на аукционе имущества. Однако ситуация может кардинально измениться, если организатор аукциона и продавец имущества являются одним лицом. Обезопасить себя от возможных злоупотреблений со стороны держателя задатка при отсутствии доброй воли такой стороны иначе как в судебном порядке вряд ли удастся. Не лучше обстоит дело и если в качестве организатора аукциона выступает третья - независимая сторона. Одно дело, когда добросовестность и деловая репутация на рынке такой компании незыблемы, и совсем другое, когда в качестве аукциониста выступает неизвестная компания. У участников аукциона, в частности покупателей, рискующих достаточно большими суммами задатка, если речь идет о серьезных активах (объектах недвижимости либо долях или акциях компаний), нет никаких оснований доверять таким аукционистам.
Для того чтобы выйти из подобной ситуации, можно использовать инструмент эскроу, призванный заменить собой задаток. Однако данный механизм, широко известный и часто применяемый в рамках западной правовой традиции (по большей части англо-американской), может серьезно "пробуксовывать" на российском поле. Нередки случаи, когда суды в отсутствие похожих юридических институтов признавали сделки эскроу недействительными либо пытались "подтянуть" их под известные российскому праву понятия и институты. Естественно, в итоге участники процесса сталкивались с негативными последствиями. Изъянами страдают и другие банковские инструменты, похожие по механизму действия на эскроу, - например, аккредитив.
Итак, в данной ситуации лучше избегать рискованного "юридического креатива" и оставаться в рамках действующего российского законодательства. Например, можно компенсировать имеющиеся риски привлечением в качестве организатора аукциона известной и уважаемой на рынке консультационных услуг независимой компании, репутация которой служила бы надежным гарантом исполнения сторонами взаимных обязательств. В качестве же способа обеспечения обязательств участников аукциона следует использовать задаток.
Можно дать и еще один совет. Если перспективная сделка осложнена "иностранным элементом", стоит указать в документах применение английского права к правоотношениям сторон по эскроу. Суды в случае возникновения спора будут обязаны руководствоваться иностранным правом, избранным сторонами сделки.

Виртуозная техника

Проблемы могут возникнуть и с самой процедурой проведения аукциона. Воспользоваться ли сторонам в качестве руководства к действию кадрами из уже упоминавшегося фильма "12 стульев" либо придумать свою индивидуальную процедуру проведения аукциона? Гражданский кодекс не может дать ответа на этот вопрос, отсылая к общим принципам диспозитивности гражданского законодательства. Коммерческая практика предлагает проводить аукцион не только традиционным путем - с табличками и ударами молоточка аукциониста, но и в форме конкурса. При этом специально сформированная комиссия будет вскрывать подготовленные участниками аукциона закрытые конверты с ценовыми предложениями. Разумеется, такую процедуру вряд ли можно будет по праву называть аукционом, хотя арбитражная практика отдает решение данного вопроса на откуп организаторам...
А что если совместить формы конкурса и аукциона, взяв из обеих самое важное: из конкурса - закрытые конверты с ценовыми заявками, а из аукциона - возможность повышать цену предложения? Такого рода комбинированная процедура хороша, как минимум, по двум причинам: во-первых, не теряется динамика, присущая аукциону, во-вторых, присутствует необходимый для такого рода мероприятий четкий документооборот.
Не менее важным представляется для сторон вопрос минимизации рисков, которые могут возникнуть на стадиях подписания протокола о результатах торгов и дальнейшего заключения договора купли-продажи между продавцом и победителем аукциона. И здесь возможно несколько подходов, исходя из того, что является объектом аукциона. Если это движимое или недвижимое имущество, доли, акции юридических лиц, то, в принципе, нет необходимости выставлять на торги право на заключение договора купли-продажи в будущем. Ведь по результатам проведенного аукциона победитель и организатор в любом случае в обязательном порядке подписывают протокол с результатами аукциона, который уже имеет силу договора, а в самом протоколе указывается срок подписания договора купли-продажи. Другое дело, когда продавец имущества, несмотря на наличие протокола с результатами аукциона, отказывается по доброй воле подписывать договор купли-продажи. Однако в этом случае на помощь могут прийти нормы ГК РФ, предусматривающие право победителя аукциона обратиться в суд с требованием принудить продавца заключить договор.

Схема проведения закрытого аукциона

┌─────────────┐ ┌────────────┐
┌───>│ Договор │<─┐ ┌─┤Претендент 1│<─┐
│ │купли-продажи│ │ │ └────────────┘ │
│ └─────────────┘ │ ┌────────────┐ │ │
│ ┌─────────────┐ │ │ Участник 1 │<─┘ Заявка │
│ │ Протокол │ │ │ │ │
│ │о результатах│<─┤ └──────┬─────┘ │
│ │ аукциона │ │ /│\ │
│ └──────┬──────┘ │ Аукцион │ ┌────────────┐ │
│ /│\ │ │ │Претендент 2│<─┤
│ │ │ ┌───────────┘ └────────────┘ │
┌─────┴───────┐ │ ┌──────┴─────┐ │ │
│ Собственник │ │ │ Победитель │<──┼───┐ Заявка │
│ имущества │ │ │ │ │ │┌────────────┐ │
└─────┬───────┘ │ └────────────┘ │ └┤ Участник 2 │<─┐ │
/│\ ┌──────┴──────┐ │ ┌─>│ │ │ │
│ │ Организатор ├────────────┘ │ └────────────┘ │ ┌────────────┐ │
└───>│ аукциона ├──────────────┘ └─┤Претендент 3│ │
Договор └──────┬──────┘ └──────┬─────┘ │
агентирования │ Соглашения о задатке /│\ │
└─────────────────────────────────────── ──────────┴────────┘
Направление извещений об аукционе

Д.Кастрюлин
К. ю. н.,
старший юрист
ЗАО "Грант Торнтон"

Подписано в печать
24.04.2008