[Prigyn]

поскольку ИП - это 1 человек,а не целая организация (ООО и т.д.),то по долгам может отвечать только он один и никто более. Ведь в случае смерти руководителя его организация продолжает вести деятельно, а при смерти ИП его делами уже никто не занимается, значит и взыскивать уже не с кого, следовательно все,что касается наследственного права здесь не подходит.
Так что не надо смешивать его хозяйственную деятельность и наследование в случае его смерти.

[XxDEEPxX]

Копаюсь в судебной практике, привожу для размышления некоторые выдержки из них.

В соответствии с п. 10 ст. 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти.
Ссылка Администрации городского округа - город Нововоронеж на то, что суд должен был заменить ответчика на его правопреемников (наследников умершего предпринимателя) несостоятельна, т.к. наследниками являются физические лица, а в силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ и ст. 33 АПК РФ, дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, арбитражному суду неподведомственны.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд счел необходимым отменить определение Второго арбитражного апелляционного суда и направить дело в этот суд для рассмотрения вопроса о правопреемниках и возможности процессуальной замены ответчика.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Права личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, в том числе право на занятие истцом предпринимательской деятельностью, не являлись предметом рассмотрения по данному спору.
Положения статьи 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не могут рассматриваться как нормы закона, исключающие переход в порядке наследования прав и обязанностей по всем сделкам, совершенным гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости правопреемства в спорном правоотношении сделан без учета характера спора, по которому заявлены требования, основанные на ненадлежащем исполнении Предпринимателем обязательств по сделке.
В связи с этим у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Таким образом, неправильное применение судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неприменение пункта 3 части 1 статьи 143 этого Кодекса является основанием для отмены определения Второго арбитражного апелляционного суда на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления дела в апелляционную инстанцию.
При новом рассмотрении суду следует по существу рассмотреть вопрос о правопреемниках и возможности процессуальной замены ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина. В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина невозможно, несмотря на то, что возможно материальное правопреемство (принятие наследства, ответственность по долгам).
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу в силу положений пункта 6 статьи 150 АПК РФ - прекращению.

Так что в практике - ни одно дело не рассматривается в суде 1 инстанции. Ни одного однозначного решения. Одни судьи допускают правопреемство, другие - нет...

[Drew]

Сообщение от XxDEEPxX

Одни судьи допускают правопреемство, другие - нет...

Поэтому я рекомендовал бы Вам все-таки попробовать предъявить свои требования к наследникам, если таковые имеются.

[XxDEEPxX]

В порядке арбитражного производства? (1 цитата)

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от XxDEEPxX

В порядке арбитражного производства?

нет, это СОЮ

[Valentin-Sapiens]

Drew, солидарен. Если кто-то не понимает основ цивилистики, то и будет дальше жить, не понимая

[Drew]

Valentin-Sapiens,

[XxDEEPxX]

Давайте уж добьем тему до конца... В СОЮ или Мировому? Долг не очень большой. около 20 тыс. В исковом Ответчиком я указываю Наследника? И вообще, данные о смерти, о наследниках и т.п. мне где брать? Ходатайствовать суд запросить или уже со всем этим "добром" нужно иск подавать?

[Prigyn]

Оба варианта допускаются,суд напрягать следует только в том случае,если у вас вообще никаких данных по наследникам нет.
Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 147-ФЗ и отнесенные пунктом 3 части первой статьи 23 (в редакции указанного Федерального закона) к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями (статья 4 Федерального закона от 22.07.2008 147-ФЗ).
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 147-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;
Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 147-ФЗ и отнесенные пунктом 5 части первой статьи 23 (в редакции указанного Федерального закона) к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями (статья 4 Федерального закона от 22.07.2008 147-ФЗ).
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;
(п. 5 в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 147-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
7) дела об определении порядка пользования имуществом.
2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.