[blackmag]

Уважаемые коллеги, ответчик признал иск в письменном виде, однако сам не успел отправить, мы от его имени тоже не успели отправить, как он просил.

Насколько будет "нормально", если такое признание иска передаст суду представитель истца? Речь идет об обоснованных сомнениях суда в действительности подписи ответчика на таком заявлении.

[Pretor]

И я бы засомневался. И дело не в подписи. Кто может вместо истца сделать это? Его представитель. И то я бы проигнорировал это. Ведь представитель-то есть. Уж противная сторона никак не подходит на эту роль.

[Fayst]

Полагаю, что суд не примет признание иска ответчиком, которое представит в суд сторона истца. Подобные действия сформируют у суда определенное внутреннее убеждение, и он вообще не примет признание иска. В моей практике было два случая, когда суд требовал, чтобы признание иска ответчиком было заверено у нотариуса. В большинстве случаев нотариусы отказываются заверять признание иска, ссылаясь на то, что это не предусмотрено законом.

[Pretor]

Сообщение от Fayst

В большинстве случаев нотариусы отказываются заверять признание иска, ссылаясь на то, что это не предусмотрено законом.

А подпись что им мешает заверить?

[Fayst]

в отношении подписи следует аналогичный ответ.
Но проблема не в этом.
Pretor, Вы считаете, что требования суда заверить у нотариуса признание ответчиком иска соответствует требованиям процессуального закона?

[Pretor]

Не противоречит. Уж подпись-то можно заверить. Откуда ему (суду) знать, кто это писал?

[Fayst]

Я имел в виду нормы процессуального права.
Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Закон ничего не говорит о том, что признание иска либо подпись ответчика должна быть нотариально заверена.

Далее, в силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это
1) противоречит закону;
2) нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Закон ничего не говорит о том, что основанием для отказа в принятии признания иска является то, что признание иска либо подпись ответчика не заверена нотариально.
Таким образом, подобные действия нарушают принципы законности и диспозитивности.

[Fayst]

Сообщение от Pretor

Откуда ему (суду) знать, кто это писал?

Исходя из принципа диспозитивности:
из личных объяснений ответчика,
либо уполномоченного на признание иска представителя ответчика.

[Pretor]

Сообщение от Fayst

из личных объяснений ответчика,
либо уполномоченного на признание иска представителя ответчика.

Так в этом случае и вопрос бы не возник. У нас-то нет ни ответчика, ни представителя.

[Fayst]

Pretor, Вы немного напутали. Про требования суда заверить у нотариуса признание иска писал я. В моих случаях, ответчики присутствовали в судебном заседании.
Если ответчик не желает явиться в судебное заседание, то целесообразно предложить ему сдать «признание» через канцелярию. Также полагаю, что в этом случае желательно заверить нотариально признание иска.