[Педалькин]

Сообщение от asandra

а если два месяца пройдут - то что?

Ст 4.5.1 КоАП

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения,

Это значит, что если с момента совершения АПН до момента вынесения постановления суда (с учетом всех приостановлений сроков) прошло более 2х месяцев, то дело бо АПН закрывается в связи с истечением срока давности

[asandra]

Вот собственно все, что у меня есть на данный момент (и плюс судебное извещение)



Подскажите, наверное нужно съездить на то место сделать фотографии? Только как это правильно оформить? (и фотографировать нужно тоже при свидетелях?)

[Павел Иосифович]

Хммм... У нас по такому пртоколу права можно забрать даже у мирового судья...как у вас не знаю... но протокол АПН должен быть заполнен весь без пропусков.. да и понятые при изьятии ВУ должны быть обязательны

[rudeg]

Педалькин, Уважаемый, подскажите, а если инспектор ДПС отказывается вписать свидетелй, протокол не дает, чтобы вписать туда самому - только на подпись, что тогда делать? К чему аппелировать?

[Педалькин]

rudeg, что значит "дает только на подпись"? Если он так прямым текстом говорит, то он глубоко не прав
Протокол дается сперва для ознакомления, а уж после для подписи! И, если после Вашей законной просьбы вписать всех свидетелей АПН ИДПС Вам отказывает - вписывайте их в отдельный лист сами (28.2.4) и не подписывайте протокол пока ИДПС в графу "к протоколу прилагается" не впишет фразу "замечания к протоколу от (такой-то)".
С другой стороны, ходатайства о привлечении свидетелей будут выигрывать Ваше время и вполе может получиться так, что и 2х месячный срок пройдет.
И аппелировать ИДПС без толку. Его дело составить протокол. А уж потом дальше суд будет решать направлять ли протокол об АПН обратно на доработку, так как именно он является основным доказательством АПН.

Для заметки:
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 установлено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст 28.2 КоАП РФ (а среди них есть и свидетели).

[rudeg]

Сообщение от Педалькин

rudeg,
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 установлено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст 28.2 КоАП РФ (а среди них есть и свидетели).

Вот и я к этому аппелировал в судах, а они только говорят о том, что мало ли что инспектор не разъяснил права свидетелю, не внес данные в протокол о свидетеле. А судьи в решениях пишут, что права разъяснены свидетелю в суде .

[Павел Иосифович]

Сообщение от rudeg

Вот и я к этому аппелировал в судах, а они только говорят о том, что мало ли что инспектор не разъяснил права свидетелю, не внес данные в протокол о свидетеле. А судьи в решениях пишут, что права разъяснены свидетелю в суде .

Это смотря как апелировать.. если Вы просто говорили судье то это не влияет на процесс рассмотрения .. все ваши ходатайства Вы должны предоставлять в письменном виде .. и со ссылками на статьи КоАП или другие подзаконные акты которые имеют прямое отношение к рассмотрению Вашего дела...

[rudeg]

Сообщение от Павел Иосифович

Это смотря как апелировать.. если Вы просто говорили судье то это не влияет на процесс рассмотрения .. все ваши ходатайства Вы должны предоставлять в письменном виде .. и со ссылками на статьи КоАП или другие подзаконные акты которые имеют прямое отношение к рассмотрению Вашего дела...

Ну я вот так аппелировал:

[Павел Иосифович]

Сообщение от rudeg

Ну я вот так аппелировал:

ИМХО... Это не апеляция а сочинение на тему "Как меня лишили прав"... Судью презумпция невиновности не интерисует .. для нее факт правонарушения подтвержден протоколом .. а на описки они чихать хотели .... Ходатайство о приобщении аудиозаписи нужно подавать в письменном виде .. и чтобы судья если не приобщила пленку к делу написала письменное обоснование почему она в этом ходатайстве отказывает .... Не увидел не одного довода по которому судья сделал бы отмену .... Основанием для отмены могут служить процессуальные нарушения суда либо разьяснения , ППВС РФ в отношении применения статей КоАП РФ ... т.е. например было разьяснение ППВС РФ .. а судья не смотря на разьяснения взял и принял обратное решение .. вот тогда да .. Ну в общем как то так

[rudeg]

Сообщение от Павел Иосифович

ИМХО... Это не апеляция а сочинение на тему "Как меня лишили прав"... Судью презумпция невиновности не интерисует .. для нее факт правонарушения подтвержден протоколом .. а на описки они чихать хотели .... Ходатайство о приобщении аудиозаписи нужно подавать в письменном виде .. и чтобы судья если не приобщила пленку к делу написала письменное обоснование почему она в этом ходатайстве отказывает .... Не увидел не одного довода по которому судья сделал бы отмену .... Основанием для отмены могут служить процессуальные нарушения суда либо разьяснения , ППВС РФ в отношении применения статей КоАП РФ ... т.е. например было разьяснение ППВС РФ .. а судья не смотря на разьяснения взял и принял обратное решение .. вот тогда да .. Ну в общем как то так

Ну, ладно, про то, что студьи простужены и на все и всех чихают, в т.ч. на законы я и так знаю. Два раза права вернул, это уже третий. И уже 5 штрафов отфутболил.
Что склонен к художественному стилю и сам знаю, только не увидел, где же художественный стиль в обосновании того, что нарушена ст. 28.2 - нет данных свидетеля, ему не разъяснены права? Одного этого основания достаточно для того, чтобы протокол отменить. Или я что-то подзабыл в Разъяснениях ППВС???
ЧТо на описки всем чихать фиг с ним. Речь о конкретных нарушениях ст. 28.2 и согласно КоАП об оценке фактов в совокупности. А в постановлении мирового только субъективизм.
Что с аудиозаписью прокололся согласен. Знал, что надо оформлять акт с двумя понятыми. Но где я их возьму ночью на НОвгородской дороге, чтобы они подтвердили, что они видели как я сидя в машине ДПС делал аудиозапись, да еще на конкретную модель тел.? Гайцы в количестве 3-х штук тут же это в свидетельских показаниях опровергнут (если их вызовут). А судья за это уцепится и все равно признает эту запись недействительной. Так что она у меня там фигурирует для общего фона - типа у меня вот какая доказательная база, а у них сплошной фальсификат.
И в приниципе и в решении мирового и в решении Райнного суда никаких ссылок на КоАП нет - только субъективизм. Так что считаю, что моя литературщина против судейской выглядит поубедительней и поинтересней.

Не все суды можно выиграть. Но пока их не проиграл - борись!