[Legalalliance]

rkhasano, задавайте вопрос корректнее и конкретнее. Кто "они оформили задним числом"? Приставы? И с чего Вы решили, что договоры оформлены задним числом? Какие у Вас основания делать такие предположения?

[rkhasano]

Сообщение от Legalalliance

rkhasano, задавайте вопрос корректнее и конкретнее. Кто "они оформили задним числом"? Приставы? И с чего Вы решили, что договоры оформлены задним числом? Какие у Вас основания делать такие предположения?

Извините. Задаю конкретнее.

Приставы арестовали ТС должника. Теперь оказывается, что эти ТС должником были проданы какому-то физическому лицу. Причем в договорах значится дата продажи буквально за 3 дня до ареста. Покупатель через 20 дней после продажи спохватился, что надо бы снять с регистрации ТС и зарегистрировать на себя. Естественно, это у него не получилось, так ТС к этому моменту уже были арестованы. Еще через 16 дней (а после продажи прошло уже больше месяца) покупатель решил через суд снять арест с ТС и подал исковое заявление.
Доказательств того, что продажа сделана задним числом, у меня нет. Но арестованы были несколько ТС и теперь почти все из них "ушли": какие-то были проданы, какие-то вообще не на ходу (хотя и почти новые), еще одно ТС в лизинге. И теперь вот еще эта машинка.
Сумма долга приличная. И эти продажи, вылезающие только сейчас, вызывают сомнения.
Документы вроде бы в порядке. Единственное сомнение вызывает факт оплаты. По закону должен быть чек, а пока я его не видел. Кроме того, настоящие приходные кассовые ордера должны быть отражены в кассовой книге, а также должен быть z-отчет по кассе, где эта сумма фигурирует.
Потому, чисто гипотетически, предполагая, что у них есть только этот приходный кассовый ордер, то есть вероятно не было факта оплаты, можно ли надеяться, что сделку признают несостоявшейся или вообще мнимой?

Надеюсь, понятно написал.) Спасибо за внимание.

[Legalalliance]

1. Я так понимаю, что арест налагался посредством направления постановления в органы ГИБДД и опись имущества не производилась?

2. Кассовый чек необязателен, если основным видом деятельности должника не является продажа автомобилей.

3. Если Вы считаете свои сомнения обоснованными, Вы можете в судебном процессе заявить о фальсификации доказательств по делу и суд направит указанные документы в следственные органы для проведения соответствующей проверки.

[rkhasano]

Сообщение от Legalalliance

1. Я так понимаю, что арест налагался посредством направления постановления в органы ГИБДД и опись имущества не производилась?

2. Кассовый чек необязателен, если основным видом деятельности должника не является продажа автомобилей.

3. Если Вы считаете свои сомнения обоснованными, Вы можете в судебном процессе заявить о фальсификации доказательств по делу и суд направит указанные документы в следственные органы для проведения соответствующей проверки.

1. Да. Описи не было.
2. Почему чек не обязателен. По ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт:
"1. Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг"
"2. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности."

Приходный кассовый ордер не относится к бланкам строгой отчетности.

[Legalalliance]

2. Почему чек не обязателен.

Потому, что Ваш должник не осуществляет продажу товаров и не оказывает услуги. Автотранспорт - это не товар, в его гражданско-правовом смысле, а собственное имущество юридического лица. Товар - это то чем торгуют в целях извлечения прибыли, если говорить проще.

[rkhasano]

Сообщение от Legalalliance

Потому, что Ваш должник не осуществляет продажу товаров и не оказывает услуги. Автотранспорт - это не товар, в его гражданско-правовом смысле, а собственное имущество юридического лица. Товар - это то чем торгуют в целях извлечения прибыли, если говорить проще.

А, точно. Я об этом не подумал.
Отличная ситуация! Никаких шансов на успех! (у меня)

[rkhasano]

Сообщение от Legalalliance

Потому, что Ваш должник не осуществляет продажу товаров и не оказывает услуги. Автотранспорт - это не товар, в его гражданско-правовом смысле, а собственное имущество юридического лица. Товар - это то чем торгуют в целях извлечения прибыли, если говорить проще.

Мысли вдогонку.
Автомобиль - имущество (оно же ОС) только для организации, а с точки зрения покупателя (физического лица) - это товар. И вообще, разве не для получения прибыли продан автомобиль?
Тут возникают разные понятия: с точки зрения НК и с точки зрения ГК РФ.
Можно еще раз уточнить, с какой точки зрения будет рассматриваться судом продажа ТС?

[Legalalliance]

В данном случае автомобиль - не товар. Продажа собственного имущества не является предпринимательской деятельностью. Если Вы решите продать квартиру, Вы тоже чек будете выписывать?

[Legalalliance]

И вдогонку. Забудьте Вы о чеке. Отсутствие оного не влечет недействительность договора купли-продажи в любом случае. Акцентируйте свое внимание на других доказательствах. Если покупатель подал иск в суд об исключении имущества из-под ареста, он обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается. Поставьте его доказательства под разумные сомнения. Пусть крутится-изворачивается и попробует убедить суд в своей "пушистости".

[rkhasano]

Сообщение от Legalalliance

И вдогонку. Забудьте Вы о чеке. Отсутствие оного не влечет недействительность договора купли-продажи в любом случае. Акцентируйте свое внимание на других доказательствах. Если покупатель подал иск в суд об исключении имущества из-под ареста, он обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается. Поставьте его доказательства под разумные сомнения. Пусть крутится-изворачивается и попробует убедить суд в своей "пушистости".

Спасибо за ответ. Я не юрист же(((
А мысль с чеком была такая - показать, что оплаты никакой на самом деле не было, что приходник липовый. Ну значит не судьба.
Попробую поиграть на нестыковках в договоре.