[Immunitet]

Добрый день!
Ситуация:
Застраховал авто по КАСКО. На момент страхования, на заднем бампере имелась царапина. Ее сфотографировали, в акте зафиксировали. Машину застраховали.

Произошло ДТП (наезд на препятсвие) в результате которого был поврежден задний бампер (необходимы ремонт и покраска).
ДТП зафиксировано в ГАИ, аварийный комиссар приезжал.

После оценки всех работ, страховая компания заявила следующее:
"Покраска бампера будет стоить 5000 руб. На момент страхования, ваш бампер уже нуждался в покраске (царапина). По технологии, мы не можем покарсить вам бампер частично - только полностью, но в этом случае мы улучшим ваше авто, потому что закрасим еще и ту царапину.
На момент страхования - МЫ НЕ СТРАХОВАЛИ ЛАКОКРАСОЧНОЕ ПОКРЫТИЕ ЗАДНЕГО БАМПЕРА. Да, это наша вина, что мы Вас не предупредили об этом.
В связи с этим, мы выплатим только ту сумму, которая необходима для проведения ремонтных работ. И НЕ выплтим сумму 5000 необходимую для покраски."

Я собираюсь идти в суд, так как считаю что:

1. Я не был никаким образом уведомлен, что из-за царапины на моем бампере, возмещать ущерб по его покраске мне не будут.
2. При оценке автомобиля, учитывалсь его рыночная стоимость - т.е. брали первоначальную стоимость (машине был 1 год) и умножали на коэффициент износа - из этой суммы никто не вычитал стоимость лакокрасочного покрытия заднего бампера - соотвественно страховал я машину на полную сумму.
3. Я считаю, что должно дейстовать и обратное правило, т.е. если страховая по технологии невозможно покрасить бампер частично - они должны его покрасить полностью, независимо от того были на нем царапины или нет. Я считаю что отказывать в покраске они не имеют права и должны по крайней мере частично возместить расходы, необходимые для проведения этих работ.

Хочу спросить специалистов по праву, насколько обоснованы мои претензии и какие шансы, что я выиграю этот суд?

И еще вопрос:
Чем и как реглируется мои обязанности в следующей ситуации:
Имело место быть ДТП, в результате которого был поврежден переднйи бампер. Было принято решение о его замене, в страховой сказали, что после замены бампера я обязан отдать старый бампер страховой компании.
На чем основываются их требования? Если я не верну старый бампер, имеют ли они право досрочно расторгнуть договор страхования?

На руках у меня есть только полис АВТО КАСКО, в нем я не нашел никаких упоминаний по этому вопросу. Не помню, чтобы я подписывал еще какие-либо вещи.

Спасибо.

[Vassily]

Если всё это прописано в Правилах страхования, то СК абсолютно права.
Не согласен лишь с процессом определения суммы окраски бампера - "со слов СК". Это должны определить независимые эксперты.
Хотя, надо признать, сумма реальная.

[Immunitet]

Сумма реальная, я ее не оспариваю. Оценивали эксперты.
Где можно найти правила страхования? Их нужно запрашивать у СК? На скоько я понимаю, там где это прописано, должна стоять моя роспись?

[Vassily]

Ваша подпись стоит и в договоре страхования, и в страховом полисе, где со 100% вероятностью будет прописано, что Правила страхования Вам вручены. Что, обычно, и делается при страховании.

[Kor_Sveta]

Immunitet, Посмотрите в Правилах страхования или в самом Полисе являются ли ранее поврежденные детали исключением из страхового покрытия или является ли это основанием для отказа в выплате страхового возмещения?!
К тому же я совершенно не понимаю, как можно застраховать машину ХХХ марки, YYY гос.номер, WIN отдельно от неоделимого от машины лакокрасочного покрытия? Если даже это и возможно, то в самом Полисе или договоре страхования(если таковой имеется) необходимо прямое указание на то, что исключением из страхового покрытия является лако-красочное покрытие заднего бампера. Если такой оговорки в Полисе не имеется, а только имеется отметка в акте осмотра, то, полагаю, бампер и его покрытие является застрахованным на ряду с остальными частями машины.

[Immunitet]

Я тоже считаю, что застраховать машину отдельно от лакокрасочного покрытия нельзя.
Кроме того, как я писал выше, меня возмущает следующее:
Цена страховки расчитывалась следующим образом:
Бралась цена авто при его покупке - 640 т.р.
Умножалась на коэффициент износа в 1 год (машине был 1 год)
Получили цену авто на момент страхования - 560 т.р.
Исходя из этой оценки КАСКО составило 38 т.р.

Если СК утверждает, что лако-красочное покрытие не входило в страховку - почему его цена не была высчитана при оценке автомобиля на момент страхования?

В любом случае, в настояйщи момент правил страхования КАСКО у меня на руках нет(выдали только ОСАГО), это конечно не предмет для споров - в полисе то я расписался, чт оправила мне выдали.

Я собираюсь взять у СК эти правила и далее уже сообщу что и как.

[Vassily]

Сообщение от Kor_Sveta

в самом Полисе или договоре страхования(если таковой имеется) необходимо прямое указание на то, что исключением из страхового покрытия является лако-красочное покрытие заднего бампера...

Только не заднего бампера, а поврежденных деталей, выявленных при проведении осмотра ТС при приеме его на страхование.

[Kor_Sveta]

Сообщение от Vassily

Только не заднего бампера, а поврежденных деталей, выявленных при проведении осмотра ТС при приеме его на страхование.

cпасибо, что поправили

[Lawer^_^]

Immunitet, все намного проще...и суд вы выиграете, независимо от того, что прописано в правилах!
Поясню почему...
При страховании авто СК имеет право на оценку рисков и т.п. Соответственно когда с вами заключают договор страхования СК проводит осмотр авто...и включает все повреждения в акт осмотра ТС! И если СК не делало осмотра либо в акте не указано на повреждения заднего бампера, то страховая в пролете!То что СК ошиблось и т.п. чипуха - проблемы сраховщика!))

[Kor_Sveta]

мы тут немного не о том говорили

Сообщение от Immunitet

Добрый день!
Ситуация:
Застраховал авто по КАСКО. На момент страхования, на заднем бампере имелась царапина. Ее сфотографировали, в акте зафиксировали. Машину застраховали.