[Карабас Барабасыч]

В уголовном деле отсутствуют медицинские документы потерпевшего. Его допросил дознаватель и после этого он скрылся. Его место нахождения установить не представляется возможным. Фотографий и показаний свидетелей в деле нет... Но рассматриваемое дело квалифицированно дознавателем по ст 111 ч.1 и судья вызывает дознавателя в качестве свидетеля. Дознаватель естественно заявляет, что лицо потерпевшего обезображено, но неможет вспомнить размер и локализацию шрамов... Судья постановляет обвинительный приговор, указав, что ДОВЕРЯЕТ показаниям свидетеля такого то, который подтвердил, что лицо потерпевшего обезображено... Прав ли судья и как быть если приговор вступил в законную силу, а суды в порядке надзора ничего не усматривают?

Да, упустил из виду. Потерпевший разместил своё как коллективное так и портретное фото в одноклассниках. Посещает известные клубы. Знакомится и успешно общается с девушками...

[sant01]

Ну, во первых, дознаватель не может расследовать уголовное дело по ч.1 ст. 111 УК РФ ибо это подследственность следователей ОВД.
При том раскладе, что описан считаю что судья не полно и не всесторонне изучил материалы дела, и уж тем более не понятно каким образом без медицинских документов возбуждено уголовное дело, на основании чего проведена экспертиза? Или все таки подробные и четкие описания телесных повреждений имеются в акте СМЭ?

[Карабас Барабасыч]

Действительно, дознаватель вел дело по ст.116 УК. Назначил СМЭ постановлением, получил в тот же день заключение эксперта в ином экспертном учреждении.
Переквалифицировал на ст.111 и передал дело в СО следователю. Потом дело ушло в окружную... Потерпевшего видела только дознаватель. В деле имелись показания потерпевшего полученными дознавателем. А медицинские документы были указаны в постановлении о назначении СМЭ, но более ни где не обнаруживаются. В больние лежит постановление об изъятии. А вот в заключении эксперта действительно подробно описаны 6 шрамов. Там же указано, что швы снимал самостоятельно дома сам и там же отражено содержание мед карты. Где указано, что 3 раны ушиты, пояснил что упал в ванной...

[петра]

Сообщение от Карабас Барабасыч

Прав ли судья и как быть если приговор вступил в законную силу, а суды в порядке надзора ничего не усматривают?

Поскольку в своем регионе, судя по Вашему сообщению, все судебные инстанции пройдены, в соответствии со ст. 403 УПК РФ, надзорную жалобу следует подавать в Верховный Суд РФ.

[sant01]

Карабас Барабасыч,в таком случае советую Вам собрать доказательственную базу, т.е фотографии выложенные в инете, фотографии сделанные "в живую" и вперед обжаловать. Желаю удачи.

[Карабас Барабасыч]

Обжаловать?
Обжаловал! Но поскольку суд надзорной инстанции далек от справедливого и беспристрастного, то ответ подстать приговору :,,приговор законный и обоснованный, постановлен при полном и всестороннем исследовании доказательств, существенных нарушений не усматривается.
Оснований для возбуждения надзорного производства нет...,,
И ни слова о доводах надзорной жалобы... А Верховный Суд РФ уже позади... И.о. Председателя Карпов тоже дал отрицательный ответ, видно с закрытыми глазами... Скажите, неужели надежды уже нет? Но ведь как то же должно быть предусмотрено законом то, что если после всех обжалований появился материал в корне всё опровергающий, то какие то юридические последствия должны возникать...

[sant01]

Карабас Барабасыч,начинать надо с подкапывания основ обвинения. Найдите фотографию, сделанную в живую и проведите, даже за сваи деньги, повторную экспертизу.

[Карабас Барабасыч]

Спасибо. По поводу фотографии, это вопрос времени. Думаю ничего сложного. А вот с экспертизой хуже. Во первых, не представляю каким образом убедить потерпевшего. Ведь его заявление о привлечении к ответственности, поданное спустя месяц после случившегося, было отчасти генерировано чувством мести, неприязни... Во вторых, неизгладимость скорее всего подтвердится. Но вопрос о количестве полученных травм в определенное время всё равно останется открытым. Поскольку медицинская карта ,,утеряна,, следствием.... И подкапывать обвинение, как Вы выразились, с чего бы начать? Есть ответы и Верховного Суда и Генпрокуратуры...

[Карабас Барабасыч]

И всё таки хотелось бы не уходить от темы, ведь НЕИЗГЛАДИМОСТЬ это один квалифицирующий признак, а ОБЕЗОБРАЖЕНИЕ - другой...
Так вот, суд для установления факта наличия обезображения не нашел иного кроме как вызвать в качестве свидетеля дознавателя, который переквалифицировал в своё время УД со ст116 на ст111 ч.1 Разумеется, дознаватель заявил, что лицо потерпевшего он видел и оно обезображено. Но вспомнить детали не смог... Может ли приговор основываться только на этом, с указанием, что суд ДОВЕРЯЕТ свидетелю такому то?