[shatun777]

Уважаемые форумчане! Возникла следующая ситуация: знакомая выступила в качестве поручителя при получении кредита в Сбербанке России. Заемщик получил кредит по фальшивым документам (место работы, справки и т.д.) Впоследствии было судебное решение по невыплате, о взыскании средств, возбуждено исполнительное производство в отношении поручителя, денежные средства удерживались из заработной платы. Далее было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.3. Заемщик был осужден на условный срок, но поручитель не был не только не вызван в суд в качестве свидетеля, но, даже не был о нем извещен. Это не смотря на то, что в ходе следствия вызывался для дачи показаний. Сейчас с поручителя продолжают удерживать средства.
Свои подписи поручитель под документами ставил, но в уголовном деле не участвовал. Как так? Как снять удержание средств с поручителя? Кому и что писать? Заранее благодарен за информацию...

[Борщов А.Н.]

Сообщение от shatun777

но поручитель не был не только не вызван в суд в качестве свидетеля, но, даже не был о нем извещен.

По всей видимости обвиняемым был заявлен особый порядок рассмотрения дела, в порядке ст. 314 УПК РФ, допрос свидетелей в данном случае не предусмотрени наказание в данном случае более мягкое.
Только не понятно, что бы изменил допрос поручителя-свидетеля?
Поручители и заемщики отвечают по обязательствам солидарно, а т.к. исполнительный лист был выдан, решение суда не обжаловалось, и банку и приставам удобнее производить удержания с вашей знакомой, к тому же заемщиик видимо неплатежеспособен.
Другое дело куда смотрела служба безопасности банка, когда он предъявлял поддельные документы...

[Борщов А.Н.]

Возможно, следует обратить внимание на это,
Статья 392 ГПК РФ:
Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу
1. Решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Что скажут форумчане?

[петра]

Если денежные средства, взятые мошенником в кредит, оплачиваются его поручителем, то, скорее всего, он в ходе расследования должен был быть признан потерпевшим (согласно ст. 42 УПК РФ -это лицо, которому преступлением причинен материальный вред (в том числе). Если это так, то имеет смысл обжаловать состоявшийся приговор по тем мотивам, что настоящий потерпевший таковым не признан - в зависимости от срока, прошедшего со времени приговора- в суд кассационной инстанции или в порядке надзора.