![]() |
#1 |
Пользователь
![]() Регистрация: 12.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 417
Благодарности: 37
Поблагодарили 112
раз(а) в 99 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Вопрос к сотрудниквам УК,
А каким образом у Вас решен вопрос с энергоснабжающими организациями, в плане разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответсвенности? Где у вас установленна эта граница? И на что вы ссылаетесь при ее установлении? |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#2 |
Юрист
![]() Регистрация: 15.04.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 10,599
Благодарности: 553
Поблагодарили 1,090
раз(а) в 1,037 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
По правилам: границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. п. 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#3 |
Пользователь
![]() Регистрация: 12.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 417
Благодарности: 37
Поблагодарили 112
раз(а) в 99 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
LEXc,
ПП 491 рт 13.08.2006 года. И я придерживаюсь того же мнения. И то же самое я толкую сетевой организации, который в "Актах разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплутационной ответсвенности", упорно устанавливают границу ответсвенности, "по контактам шлейфов на опорах". Согласно этих актов, граница ответвенности, находится на расстоянии 0,02 км. от стены дома на столбе. И самое плачевное, что несколько таких актов наш руководитель уже подписал (ну зачем с кем-то советоваться ![]() Плюс к этому, сетевики самовольно установили на домах общедомовые приборы учета, ОС естественно не проводилось. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#4 |
Юрист
![]() Регистрация: 15.04.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 10,599
Благодарности: 553
Поблагодарили 1,090
раз(а) в 1,037 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Борщов А.Н., так ведь получается акты противоречат п. 8. П.П. 491, - только собственники могут установить границу эксплуатационной ответственности, потому что - (если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией).
Недействительная сделка. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#5 |
Пользователь
![]() Регистрация: 12.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 417
Благодарности: 37
Поблагодарили 112
раз(а) в 99 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Противоречат, придется все в соответсвие приводить.
Не так давно, в судебном заседании (у мирового судьи, истцом было физ. лицо), подобный акт был представлен сетевой компанией. Так вот, все наши доводы о его несоответвии законодательству, мировой судья даже во внимание не принимал, логика его такая - "ну и противоречит акт закону, ну Вы же его подписали...". |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#6 |
Юрист
![]() Регистрация: 15.04.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 10,599
Благодарности: 553
Поблагодарили 1,090
раз(а) в 1,037 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
У меня было подобное, только в арбитраже.
Нужно обращаться о признании сделки недействительной, а потом, когда признают, пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#7 |
Пользователь
![]() Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 171
Благодарности: 0
Поблагодарили 4
раз(а) в 4 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Борщов А.Н., " логика его такая - "ну и противоречит акт закону, ну Вы же его подписали..."." - прикольненько. Похоже, раз судьи (то есть те, кто назначен государством и в силу своей должности должны отстаивать правила - Законы - государства) сами нарушают Закон - это уже не случайность.... В связи с этим риторический вопрос не требующий ответа: а кому и зачем тогда в Законе сказано, что если договор противоречит закону, то он недействителен?
Иными словами, если кто-то попросит кого-то убить, то убийство в таком случае не убийство... Сам же попросил.... P.S.: интересно, а как, перед кем и какую ответственность несёт судья при принятии решения не по закону? |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#8 | |
Юрист
![]() Регистрация: 15.04.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 10,599
Благодарности: 553
Поблагодарили 1,090
раз(а) в 1,037 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
Может и есть там у них какая квалификационая комиссия судей, точно не знаю. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#9 |
Пользователь
![]() Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 171
Благодарности: 0
Поблагодарили 4
раз(а) в 4 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
LEXc, то есть, должностное преступление (действие или бездействие) - а именно так надо рассматривать принятие судьёй заведомо незаконного решения - не влечёт никакой ответственности, так?
Становится всё интереснее ![]() Судья - не собственник территории, которая относится к его подсудности, а чиновник. И должно быть так: 3-4 явных принятия не по закону - под зад мешалкой. Вот только выгодно ли государству что бы на его территории соблюдался Закон.....? (это риторический вопрос) Последний раз редактировалось kukr; 21.12.2009 в 04:49.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях