[ИннаВ]

merry, а не подскажите что там за дело было " Решение Кузьминского районного суда г. Москвы, вынесенное по жалобе Гавриловой Маргариты Максимовны" а кратце. Просто у нас тоже проблема такая, обращались несколько раз в милицию, по ст.159 просим дело возбудить а они все отказывают. вот собралась обжаловать, но пока незнаю что писать , чтоб поубедительнее было

[merry]

ИннаВ, не знаю , насколько можно убедить этим УВД и суды. Чем дальше, тем больше верю только в ЕСПЧ. Судьям наплевать на законы и на граждан. И на это решение тоже наплюют. Но если наплюют после того , как им это показать, то это уже умышленный плевок . Три суда , вплоть до надзорного, наплевали на Постановление Верховного Суда дружно и по очереди. Теперь заслала к надзорной жалобе председетелю областного суда решение ВС РФ точно по такой же жалобе. Интересно посмотреть, как он наплюет и на постановление ВС и на сам Верховный суд. Потом в Верховный суд его плевок и пошлю со следующим обжалованием. Но вот история, ссылайтесь:
Уполномоченный по правам человека вчинил иск милиционерам за бездействие

В Кузьминском районном суде Москвы принят к рассмотрению уникальный иск: Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин впервые в новой российской истории намерен наказать рублем милиционеров.
Иск по сути не имеет прецедентов. Главный правозащитник инкриминирует стражам правопорядка бездействие и как следствие просит суд взыскать с них материальный ущерб.
Иск - против одного из столичных райотделов внутренних дел - ОВД "Выхино". Дело, на первый взгляд, обычное: москвичка стала жертвой уличных аферистов. Необычность же происходящего в том, что в случае успеха истца милиции придется заплатить за свое бездействие. Причем в буквальном смысле этого слова: сумма иска составляет 60 тысяч рублей. По мнению омбудсмена, именно из-за милицейской волокиты преступники остались безнаказанными. Тем самым было нарушено право потерпевшей на доступ к правосудию. Указанная сумма позволит компенсировать ее страдания.
От себя добавим: дело не только в страданиях обманутой москвички. Проблема выходит за рамки отдельно взятого процесса. О недостоверности милицейской статистики преступлений сегодня говорят много. Генпрокуратура объявила настоящую войну "укрывателям" в погонах, организовав ряд громких проверок. Министр внутренних дел Рашид Нургалиев признал критику в адрес МВД в отношении укрывательства преступлений и пообещал, что за любые нарушения порядка регистрации будет строго наказывать подчиненных - вплоть до увольнения.
О масштабах проблемы говорят такие цифры: за прошлый год, то есть еще до вмешательства Генпрокуратуры, за укрывательство преступлений были привлечены к ответственности 28 тысяч милиционеров!
Теперь же, кроме риска получить взыскание и потерять работу, у волокитчиков открывается перспектива столкнуться с потоком исков от возмущенных граждан на возмещение морального вреда. Причем весьма нескромным по размерам. К слову, 60 тысяч рублей - сумма иска омбудсмена - почти совпадает с суммой, которая оказалась в карманах аферистов, в августе 2000 года облапошивших доверчивую москвичку Маргариту Гаврилову, интересы которой взялся отстаивать Владимир Лукин.
Сама потерпевшая заявляет, что мошенники ее загипнотизировали. К ней на улице подошли какие-то люди, что-то говорили и обещали, она, поддавшись внушению, впустила мошенников к себе домой, собрала и отдала под расписку все имеющиеся в наличии деньги...
Освободившись от гипноза, женщина попыталась вернуть кровное. На следующий день Гаврилова обратилась с заявлением в ОВД "Выхино", но милиционеры не проявили, по ее мнению, должного рвения. Хождение по инстанциям завершилось безрезультатно. Но Гаврилова не сдавалась. 21 сентября она самостоятельно нашла обидчиков и даже доставила шайку в милицию - все в тот же ОВД. Но подозреваемых в мошенничестве вскоре отпустили.
Дальнейшие злоключения потерпевшей растянулись на годы. Борьба против бюрократической машины завершилась частичным успехом: уголовное дело в конце концов было возбуждено, и после многочисленных обращений как в ГУВД, так и в прокуратуру, виновные были наказаны. Правда, не мошенники, а те, кто позволил им остаться безнаказанными. Следователю ОВД "Выхино" Н. Богуновой объявили строгий выговор, а ее начальнице, не обеспечившей должного контроля за ходом расследования, просто выговор. Но справедливость восторжествовала слишком поздно - зимой 2001 года, то есть более чем через год после преступления. И привлечь к ответственности непосредственных виновников, то есть мошенников, уже было невозможно.
Тогда Гаврилова решила взыскать деньги с тех, кто, по ее мнению, прямо или косвенно способствовал затягиванию дела. Осенью 2003 года в Кузьминском районном суде рассматривался ее иск к УВД ЮВАО Москвы и министерству финансов о взыскании компенсации за моральный вред. Но тогда Гаврилова проиграла. Суд, руководствуясь буквой закона, пришел к выводу: милиционеры, которые обещали найти мошенников, но обещание не выполнили, каких-либо неимущественных и нематериальных благ истицу не лишили. Это очень важное положение. Дело в том, что по российским законам к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения и ряд других. Только лишь посягательства на все это (полный перечень благ - в статье 150 ГК РФ) может расцениваться в качестве нанесения морального вреда. И соответственно подлежать компенсации. Нетрудно заметить, что в случае с Маргаритой Гавриловой ее честь и доброе имя не пострадали, равно как и не была нарушена ее свобода передвижения и проч. Потому трудно было ожидать от российского суда иного решения.
Зато международное законодательство стоит на стороне потерпевших и рассматривает волокиту в качестве серьезного правонарушения, вред от которого подлежит справедливой компенсации. Основания тому содержатся в ряде документов ООН, таких как Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, а также в рекомендациях Комитета министров Совета Европы. И, по мнению ряда юристов, наша страна обязана руководствоваться именно этими документами.

Прямая речь

Владимир Лукин, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации:
- Гражданка Гаврилова проявила явную неосторожность и неосмотрительность, в результате чего была обманута мошенниками. Но это не повод для того, чтобы милиция попросту отмахнулась от потерпевшей. Волокита с возбуждением уголовного дела, а затем и с задержанием преступников и расследованием уголовного дела очевидна. Мы понимаем, что рассмотрение иска о возмещении морального вреда Гавриловой будет нелегким делом. Национальные нормы предусматривают возмещение морального вреда лишь при незаконном аресте, задержании, применении уголовных наказаний или административных взысканий. Однако мы надеемся на положительное решение данного судебного дела, исходя в первую очередь из международных стандартов. В практике уполномоченного уже было несколько исков, удовлетворенных судами на основании применения норм Европейской конвенции о защите прав и основных свобод. Например, дела Леонова (г. Брянск), Скрябина (г. Тверь).
Данное судебное дело примечательно еще и тем, что в очередной раз речь идет о нарушении прав граждан сотрудниками милиции. МВД обеспокоено положением дел с соблюдением прав граждан, недаром министр внутренних дел недавно обратился с соответствующим посланием к личному составу. По всему спектру вопросов, поставленных в обращении министра, мы поддерживаем его усилия. Вместе с тем хочется, чтобы расследования, связанные с конкретными нарушениями прав граждан, находили логические завершения, а лица, их допустившие, привлекались к реальной ответственности. Иск, предъявленный мною к ОВД "Выхино" в интересах Маргариты Гавриловой, преследует именно эту цель.

[Denyv]

Как рассчитывается срок для подачи кассации.
По ст 125 УПК жалоба оставлена без удовлетворения.
Срок обжалования 10 дней с момента провозглашения.
Решение 28.12.09 года,как будут учитываться 10-ти дневные праздники.
Когда срок истекает?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Denyv

Когда срок истекает?

11 января 2010 года (первый рабочий день)- последний день обжалования.

[Denyv]

Сообщение от Антон Всеволодович

11 января 2010 года (первый рабочий день)- последний день обжалования.

Установлен какой-нибудь срок для выдачи решения?
Законно ли заседание 28.12, решение 28.12, а получить решение можно 30.12. после обеда (учитывая предпраздничный день), 31.12-выходной?

[петра]

Сообщение от Denyv

Законно ли заседание 28.12, решение 28.12, а получить решение можно 30.12. после обеда (учитывая предпраздничный день), 31.12-выходной?

Закон не нарушен. Только из Вашего вопроса можно заключить, что постановление суда Вы до праздников не получили, а 11.01.2010г. истекает срок подачи жалобы. Если это так, Вы можете подать предварительную кассационную жалобу, в которой кратко указать обстоятельства и основания, по которым просите отменить постановление, указав, что более подробная жалоба будет прдставлена после получения постановления суда. Так вы не потеряете срок, а потом предествите дополнительную жалобу. Если же Вы постановление получили, но 11.01.2010 не можете подать жалобу лично, тогда Вы можете отправить ее почтой: в этом случае датой подачи будет считаться дата на входящем штемпеле почты - так срок тоже не будет пропущен.

[Denyv]

Сообщение от петра демко

Закон не нарушен. Только из Вашего вопроса можно заключить, что постановление суда Вы до праздников не получили, а 11.01.2010г. истекает срок подачи жалобы. Если это так, Вы можете подать предварительную кассационную жалобу, в которой кратко указать обстоятельства и основания, по которым просите отменить постановление, указав, что более подробная жалоба будет прдставлена после получения постановления суда. Так вы не потеряете срок, а потом предествите дополнительную жалобу. Если же Вы постановление получили, но 11.01.2010 не можете подать жалобу лично, тогда Вы можете отправить ее почтой: в этом случае датой подачи будет считаться дата на входящем штемпеле почты - так срок тоже не будет пропущен.

Да, именно все, так как Вы поняли, спасибо за ответ.

Еще вопрос о законности.
При рассмотрении по ст 125 УПК. было заявлено два ответчика, прокуратура и милиция, судья разъяснил, что это не возможно, т.к. нужно подавать на каждого по отдельности, и пришлось выбрать одного.
Где написано про одного ответчика, в законе не нашла. Может подскажите? Или получается судья ввел меня в заблуждение?

[петра]

Сообщение от Denyv

Где написано про одного ответчика, в законе не нашла.

В законе так прямо не указано. Все дело в том, насколько решения должностных лиц (прокурора и следователя ОВД) связаны между собой. Логично предположить, что оба они касаются одного и того же дела. Если это так, то обжалуется последнее по времени решение (окончательное на момент подачи жалобы), тогда, соответственно, и заинтересованное лицо -одно. Трудно представить ситуацию, чтобы возможно было обжаловать два решения в одном заявлении по ст. 125 УПК РФ

[Denyv]

петра демко я могу вам описать ситуацию.
Неуведомление, прокуратура отправляет по поднадзорности на проверку, милиция проверяет, но постановления нет, прокуратура-мы отравили,все вопросы туда, милиция-мы тоже отправили, а получили или нет....
Факт сроки прошли, решения нет. Можно конечно взять повторно и подавать на восстановление срока, но факт нарушения на лицо.

[петра]

Сообщение от Denyv

прокуратура отправляет по поднадзорности на проверку, милиция проверяет, но постановления нет

Понятно. Что касается направления прокуратурой заявления для проверки - это не предмет по ст. 125 УПК РФ, так как это действие или решение не нарушает Ваши конституционные права (условие для жалобы в порядке ст. 125 УПК), а скорее -наоборот, полнота проверки -в Ваших же интересах. Окончательное решение должен принять ОВД (как я поняла) - к нему и претензии. Но обжаловать эффективнее не то, что Вам не вручили, а по существу решения. Потому что невручение -это 99% случаев, это устранимо -получить постановление. Получите его и обжалуйте по существу -прокурору или в суд