[kurshavel]

Привет всем!!! Нужны мнения, практика. Уголовное дело по ст. 160,ч.4 УК РФ (присвоение или растрата) возбудили на основании заявления потерпевшего и явки с повинной обвиняемого. никаких иных реальных доказательств в деле нет. В ходе следствия обвиняемый отказался от данной явки, сославшись на то, что его вынудили, заставили написать данную явку, под угрозой причинения ему вреда и на самом деле он не виновен. Каков будет приговор? Какова будет оценка в суде данной сомнительной явки с повинной? Спасибо всем!

[Стоун]

Явка с повинной не доказательство, а добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст. 142 УПК).Поэтому ее наличие либо отсутствие в деле на доказанность совершения преступления никак не влияет.
Доказательствами, в силу ч.2 ст. 74 УПК являются показания подозреваемого, обвиняемого;показания потерпевшего, свидетеля;заключение и показания эксперта;
заключение и показания специалиста;вещественные доказательства;протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
И на основании совокупности этих доказательств судом и будет решаться вопрос достаточности для решения вопроса о признании подсудимого виновным.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от kurshavel

Каков будет приговор? Какова будет оценка в суде данной сомнительной явки с повинной?

kurshavel, предварительное следствие по уголовному делу окончено? Вы, как адвокат, с материалами дела ознакомились? Вы защитник или Ваш доверитель является потерпевшим?

[s-7274]

По явке с повинной судом или гос. обвинителем должна быть инициирована проверка на предмет проверки версии подсудимого о принуждении к ее написанию. По результатам проверки должно быть принято процессуальное решение в порядке ст.144-145 УПК РФ. Для суда не будет иметь существенного значения отказ подсудимого от своей явки, если по результатам проведенной проверки факты не подтвердятся. В любом случае явка должна учитываться судом как обстоятельство смягчающие наказание.

[Елена М.]

Сообщение от kurshavel

В ходе следствия обвиняемый отказался от данной явки, сославшись на то, что его вынудили, заставили написать данную явку, под угрозой причинения ему вреда и на самом деле он не виновен.

Эти обстоятельства он врятле докажет. Телесных повреждений нет, естественно.
Кто заставил написать? Если сотрудники, то их просто опросят, они скажут, что ничего подобного не было, а суд, естественно, поверит сотрудникам, нежели лицу, который признался, а потом отказался! Да и нет оснований у сотрудников, оказывать на кого - либо давление, ну зачем им это?? (это из практики).
Если сведения, изложенные в заявление о явке с повинной, будут подтверждены другими доказательствами (допрос подозреваемого, показания свидетелей, например), то от него (заявления о явке) уже никуда не денешься, суд будет оценивать ее как смягчающее наказание, обстоятельство.
Я пробовала явку исключить как недопустимое доказательство, почти удалось.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от s-7274

В любом случае явка должна учитываться судом как обстоятельство смягчающие наказание.

s-7274, если подозреваемый (обвиняемый) отказался от объяснений, изложенных в протоколе явки с повинной, её (явку) вообще не учитывают. В этом нет никакого смысла. Хотя следователь наверняка укажет её в обвинительном заключении в качестве иных доказательств, подтверждающих обвинение.
К тому же по факту явки с повинной лицо должно быть допрошено, то есть обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, технически переносятся в протокол допроса подозреваемого (пусть и не дословно).
И ещё:
в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 46 УПК РФ:

При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса

http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_8.html#p793
Таким образом, если подозреваемый и откажется от явки с повинной, а также от своих показаний, данных на допросе, это не сделает указанные доказательства (показания) недопустимыми.

[петра]

Сообщение от Антон Всеволодович

если подозреваемый (обвиняемый) отказался от объяснений, изложенных в протоколе явки с повинной, её (явку) вообще не учитывают.

Не согласна, Антон Всеволодович. Явка с повинной наряду с другими доказательствами может быть положена в основу обвинительного приговора, даже если подсудимый отказался от нее. Об этом прямо указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11.01.2007года:
"....Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания..."

[Антон Всеволодович]

Сообщение от петра демко

Не согласна, Антон Всеволодович. Явка с повинной наряду с другими доказательствами может быть положена в основу обвинительного приговора, даже если подсудимый отказался от нее.

Очевидно, что меня не поняли, так как неудачно изложил текст. Ведь я отвечал на эту фразу:

Сообщение от s-7274

В любом случае явка должна учитываться судом как обстоятельство смягчающие наказание.

Я имел ввиду, что её не учитывают в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо от этой явки отказывается.
А с изложенным Вами аргументом я согласен.

[петра]

Сообщение от Антон Всеволодович

Я имел ввиду, что её не учитывают в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо от этой явки отказывается.

Обязательно учитывают, если она приведена в обвинительном приговоре в качестве доказательства. иначе - кассация или надзор снизят наказание.... Такими примерами пестрят обзоры судебной практики, в том числе -Верховного Суда РФ

[Антон Всеволодович]

Сообщение от петра демко

Обязательно учитывают

Даже если явка с повинной дана после регистрации сообщения о преступлении заявителем (потерпевшим)?
В том же ППВС РФ указано?

Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).

http://www.rg.ru/2007/01/24/nakazanija-dok.html