[adrenalin]

Zebrail, Дело в том, что в обвинительном заключении подсудимым приписаны слова из справок меморандумов, которые подсудимые никогда не говорили, а говорили свидетели этого же процесса, искажены показания подсудимых и свидетелей, искажены заключения экспертов. Все искажения разумеется не в пользу подсудимых. В негласной информации прозвучало, что в суд передается и флэшка с текстом, то велика вероятность того.что все то же самое будет и в приговоре. Потом доказывать,что ошибся следователь, мне кажется ,будет сложнее. Да и странно как то, что прокурор " не заметил" таких явных нарушений. Возможно сделано это специально.

[adrenalin]

Advocatessa, Вовсе не мелкие эти нарушения. И почти все обвинительное заключение построено на вот таких искажениях. Как специально. Если бы все заключалось в глупости , меня бы это не удивило. А вот так- возникает закономерный вопрос- зачем это было сделано? А как же присяга и т.д.? Складывается впечатление, что прокуратура усугубляет вину подсудимых и спихнув это дело в суд надеется избавится от подсудимых раз и навсегда. Кстати. спрашиваю у вас, так как в этом суде у подсудимых адвокаты-явная формальность.

[Стоун]

Сообщение от adrenalin

Advocatessa, Вовсе не мелкие эти нарушения. И почти все обвинительное заключение построено на вот таких искажениях. Как специально. Если бы все заключалось в глупости , меня бы это не удивило. А вот так- возникает закономерный вопрос- зачем это было сделано? А как же присяга и т.д.? Складывается впечатление, что прокуратура усугубляет вину подсудимых и спихнув это дело в суд надеется избавится от подсудимых раз и навсегда. Кстати. спрашиваю у вас, так как в этом суде у подсудимых адвокаты-явная формальность.

Решение прокурора об утверждении обвинительного заключения - НЕ ОБЖАЛУЕТСЯ. Можете хоть куда жаловаться. Ответ всегда будет один.
В случае, если считаете, что ОЗ составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, то вправе заявить перед судом ходатайство о возвращении дела прокурору. Основания для возвращения приведены в ст. 237 УПК, а порядок заявления такого ходатайства - в ч. 2 ст. 229 УПК. Кстати, в УПК не содержится требования о том, чтобы в ОЗ показания, протоколы цитировались дословно, поскольку вина либо невиновность доказывается не обвинительным заключением, а непосредственно доказательствами - показаниями свидетелей, потерпевших, заключениями экспертов и т.д. ОЗ - это их сводный перечень, с кратким содержанием.
Если доказательства получены с нарушением закона - соответственно заявите ходатайство о признании таких доказательств недопустимыми. Основания для этого перечислены в ст. 75 УПК.
Что касается неправомерных, на Ваш взгляд, действий прокурора, якобы грубо попирающего законность, то рекомендую прочитать книжку под название Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Внимательно прочитать.
Согласно ст. 15 УПК уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Часть 2 этой же статьи говорит о том, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
Законом прокурор отнесен к стороне обвинения, а не защиты.
Адвокаты исполняют свои обязанности формально - заключите соглашения с тем адвокатом, который будет биться за подзащитного. Кто мешал это сделать раньше? Нет денег? Займите, возьми кредит, если Вам так дорог обвиняемый.

[s-7274]

Сообщение от adrenalin

в обвинительном заключении подсудимым приписаны слова из справок меморандумов, которые подсудимые никогда не говорили, а говорили свидетели этого же процесса, искажены показания подсудимых и свидетелей, искажены заключения экспертов.

Извините, но из вашего сообщения не совсем понятно каким образом следователь мог в обвинительном заключении исказить заключение эксперта, если это заключение находится в материалах дела. Смысл подобной фальсификации? А что это за справка-меморандум в которой цитируются высказывания обвиняемых? Наверное следователь изложил доказательства вины обвиняемого не так как вам хотелось? Фальсифицировать можно протокол следственного действия, заключения эксперта и т.д. Фальсификация обвинительного заключения- это что-то новое.

[Advocatessa]

Сообщение от Zebrail

А если это не тот человек, указанный в обвинительном заключении и на суде?

Вы о чем простите?

[Advocatessa]

Сообщение от adrenalin

почти все обвинительное заключение построено на вот таких искажениях

что именно искажено? Обвинительное заключение на то и обвинительное, в нем большая часть подтверждает обвинение, которые было предъявлено. Что Вас смущает? Не так изложены факты? Оно противоречит материалам дела? Что конкретно?

[adrenalin]

Advocatessa, В справке иеиорандуме говорит свидетель, однако все слова приписывают подсудимому.А он суточню, что свидетель ищет орудие преступления. И даже разговаривает не с подсудимым а с другими лицами. В экспертизе сказано, что подпись выполнена неизвестным лицом, в ОЗ пишут, подсудимым

[Advocatessa]

adrenalin,простите но Вас понять практически невозможно.
В обвинительном излагаются доказательства обвинения, доказательства стороны защиты, приводятся выдержки допросов\экспертиз, с указанием на листы дела и пр.
Что в Вашем случае не так?
Причем тут справка? Неправильно изложены показания или что? Неправильный вывод эксперта?
В любом случае, все материалы дела будут изучены в процессе судебного следствия, будут допрошены свидетели, подсудимый.
Я не понимаю чего Вы хотите добиться и каким образом? Излагайте пожалуйста свои мысли более конкретно, обстоятельств дела Вы не раскрываете, а догадаться что Вы хотите крайне затруднительно

[Семен Семеныч]

Сообщение от Advocatessa

Я не понимаю чего Вы хотите добиться и каким образом

Согласен с этим выводом. Непонятно, что чего Вы хотите - обжаловать действия прокурора, утвердившего ОЗ и направившего дела в суд, порассуждать об этичности, присяге и т.д., или что-то иное?
Конкретизируйте пожалуйста то, что Вы хотите услышать от юристов форума.

[adrenalin]

Advocatessa, В нашем случае подсудимым приписываются слова , которые они никогда не говорили. Говорили это другие люди, которые проходят в качестве свидетелей. Эксперт в заключении указывает, что подпись А не ставил, в обвинительном - ставил. По показаниям на предварительном следствии обвиняемый говорит - не знал, не видел. В ОЗ говорится, что согласно протокола допроса обвиняемый заявил, что знал и видел. Это нормально?