[B-r-o-k-e-r]

Уважаемые Коллеги!

Прошу высказать мнение по поводу внимательности ФАС МО к делам, рассмотренным в предыдущих инстанциях.

у нас ситуация следующая: истец притащил в суд 40 томов бух.документов.
ссылаясь на всю эту бучу, при этом не делая конкретных ссылок, он выиграл дело, тк суды ему поверили: поверили тому, что сведения, о которых он утверждает, содержится в данных томах.
я же, как ответчик, утверждал, что этой инфо там нет и ставил вопрос истцу показать из суду, на что истец не ответил.
заключение аудиторов, котрые подтверрждают мое мнение, суды не не приняли как доказательство.
в первом суде было около десяти заседаний. в апелляции все решилось разом. при этом ни один из судей не открывал тома дела.
Руководствовались они принципом "состязательности" сторон.

хочется, чтобы кассация более внимательно отнеслась к делу и выяснила, имеются ли в 40 томах сведения, на которые ссылается истец либо нет.

Насколько, по Вашему мнению, судьи ФАС МО внимательны и объективны? какова статистика отмен?

[железнодорожник]

Про МО не знаю, но в судьях ФАС ДВО давно разочаровался. Довольно часто допускают просто непростительные для суда ляпы в Постановлениях. Один и тот же состав судей по аналогичным делам выносит противоположные Постановления. В общем полный абзац

[Игорич]

Меня ФАС ЦО пару раз выручал, т.е. разбирался в деле.

[Nata33]

Сообщение от B-r-o-k-e-r

Уважаемые Коллеги!

Прошу высказать мнение по поводу внимательности ФАС МО к делам, рассмотренным в предыдущих инстанциях.

у нас ситуация следующая: истец притащил в суд 40 томов бух.документов.
ссылаясь на всю эту бучу, при этом не делая конкретных ссылок, он выиграл дело, тк суды ему поверили: поверили тому, что сведения, о которых он утверждает, содержится в данных томах.
я же, как ответчик, утверждал, что этой инфо там нет и ставил вопрос истцу показать из суду, на что истец не ответил.
заключение аудиторов, котрые подтверрждают мое мнение, суды не не приняли как доказательство.
в первом суде было около десяти заседаний. в апелляции все решилось разом. при этом ни один из судей не открывал тома дела.
Руководствовались они принципом "состязательности" сторон.

хочется, чтобы кассация более внимательно отнеслась к делу и выяснила, имеются ли в 40 томах сведения, на которые ссылается истец либо нет.

Насколько, по Вашему мнению, судьи ФАС МО внимательны и объективны? какова статистика отмен?

Здесь единственный совет - давить суд доводами об отсутствии в текстах с.а. мотивированных выводов судов, отсутствие ссылок на конкрентые документы, на которых основаны выводы судов, мотивов непринятия Ваших доводов, недоказанность истцом своих требований. Если есть документы, опровергающие выводы судов и доводы истца - обязательно сослаться на листы дела и том.
Точную статистику Вам никто не скажет - в каждом деле свои нюансы.
По личному опыту - если Ваши доводы будут неубедительны, суд не будет вникать особо сильно в вопрос, не будет копаться в материалах дела. Недавно было дело с аналогичным кол-вом томов в ФАС МО, там было несколько эпизодов. Так вот, суд, рассмотрев дело по самым первым эпизодам и убедившись, что наш ответчик (я была на стороне истца) мягко говоря, не прав, по остальным эпизодам, по которым как раз и надо было изучать основной массив документов (в некоторых моментах спорных), вообще не слушал ответчика.

[B-r-o-k-e-r]

СПАСИБО ВСЕМ ЗА ВЫСКАЗАННЫЕ МНЕНИЯ, ДОСТАТОЧНО ПОЛЕЗНЫЕ

[Ksenika]

Для того, чтобы "давить суд доводами об отсутствии в текстах с.а. мотивированных выводов судов" автору темы следует самому все-таки ознакомиться с документами, представленными противной стороной. И ссылаться потом, что материалами дела не подтверждаемся то-то и то-то, а следует из них то-то и то-то. А еще было какое-то разъяснение ВАС о том, что суды должны соблюдать принцип относимости доказательств, да и просто см. ст. 71 АПК РФ.
А автор темы вместо этого суду говорит, мол, ознакомьтесь и покажите мне. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Т.е. истец притащил бумажки и считает, что они относятся к существу рассматриваемого спора, а задача ответчика ДОКАЗАТь, что - нет. В этом смысл состязательности. Суд лишь оценивает вашу работу, по сути.

[Nata33]

Сообщение от Ksenika

Для того, чтобы "давить суд доводами об отсутствии в текстах с.а. мотивированных выводов судов" автору темы следует самому все-таки ознакомиться с документами, представленными противной стороной. И ссылаться потом, что материалами дела не подтверждаемся то-то и то-то, а следует из них то-то и то-то. А еще было какое-то разъяснение ВАС о том, что суды должны соблюдать принцип относимости доказательств, да и просто см. ст. 71 АПК РФ.
А автор темы вместо этого суду говорит, мол, ознакомьтесь и покажите мне. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Т.е. истец притащил бумажки и считает, что они относятся к существу рассматриваемого спора, а задача ответчика ДОКАЗАТь, что - нет. В этом смысл состязательности. Суд лишь оценивает вашу работу, по сути.

Ну, собственно говоря, примерно то же самое говорилось в моем посте