[rgawik]

Подскажите пожалуйста, было ДТП страховка полная, страховая выплатила, можно ли взыскать УТС со страховой виновника?

[AVENSIS Евгения]

Можно, так как УТС является реальным ущербом...

[AVENSIS Евгения]

Подавала в суд на РГС в частности, на что они мне вручили письменное возражение, на что получили с моей стороны вот такой ответ, если вам поможет это, буду рада...

Первые разъяснения по данному вопросу были даны Верховным Судом РФ в Обзоре практики за II квартал 2005 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 10 августа 2005 года, в котором указано на то, что УТС относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховщика по договору ОСАГО. Данную позицию поддержал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлениях от 19 декабря 2006 года № 9045/06 и от 08 мая 2007 года № 16158/06.
Помимо всего прочего, определением от 06.11.07 г. №КАС07-566, на которое ссылается сам ответчик, указано следующее. Что в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Признавая оспариваемую норму недействующей в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она противоречит федеральному законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Проанализировав статью 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года), суд пришел к правильному выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в подпункте "а" пункта 60 названных Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Суд, проанализировав содержание оспариваемой нормы, правильно исходил из того, что она предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости. Именно такое толкование давали суды и правоприменительные органы абзацу первому подпункта "б" пункта 63 Правил. При таких данных суд обоснованно удовлетворил требование заявителей. И признал недействующим абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил.
Исходя из всего выше указанного можно легко сделать вывод о том, что именно ответчик неправильно толкует нормы материального права.

[rgawik]

Спасибо, зачит можно спокойно подавать в суд, говорят, что суды не удовлетворяют

[walera38]

Сообщение от rgawik

Спасибо, зачит можно спокойно подавать в суд, говорят, что суды не удовлетворяют

Делайте так, как Вам предложили выше - должны удовлетворить. Хотя, конечно, ситуация с УТС не так однозначна.

[Donatos]

Удовлетворят 100%

[AVENSIS Евгения]

Удовлетворение иска зависит от доказательственной базы, коей в данном случае должен являться простой отчет об определении утраты товарной стоимости автомототранспортного средства, предоставленный независимой оценочной компанией за определенную плату вам. Ну и собственно от вашей способности убеждать.

[axelmotors]

А если после ДТП не проводилось ремонтно восстановительных работ, а была замена поврежденных съемных деталей на новые. В данном случае есть УТС?

[Эпотаж]

Сообщение от axelmotors

А если после ДТП не проводилось ремонтно восстановительных работ, а была замена поврежденных съемных деталей на новые. В данном случае есть УТС?

Страховая оценивает можно ли отремонтировать деталь или она подлежит замене. если деталь подлежит ремонту, а вы ее заменили то УТС не будет расчитано как замена зап части и разборка заводской сборки.

[Эпотаж]

Сообщение от rgawik

Подскажите пожалуйста, было ДТП страховка полная, страховая выплатила, можно ли взыскать УТС со страховой виновника?

помоему , могу ошибаться УТС взыскивают с машин не старше 5 лет))