[Volkovv]

Посоветуйте......
Трудовой спор, истец - работник, ответчик - работодатель. Был подан иск по месту жительства истца (томск), но иск не приняли, и сказали подавать по месту нахождения ответчика.
Подали по месту нахождения ответчика (москва). Решение принято частично удовлетворив иск.
Так вот можно ли на данном этапе судопроизводства поставить вопрос подсудности? Ведь трудовые споры могут рассматриваться по месту жительства истца, значит отказали незаконно?

[Карира]

Трудовые споры, а именно, восстановление трудовых прав, связанных с незаконным осуждением ... (ч.6 ст. 29 ГПК РФ), могут быть также рассмотрены по месту жительства истца. В остальных случаях, по месту нахождения ответчика.

[baribino]

Volkovv, в соответствии со ст.29 ГПК иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста могут также предъявляться в суд по месту жительства истца.

Таким образом, основными критериями является специфика спора - если ваш трудовой спор связан с восстановлением ваших трудовых прав, оспаривание увольнения, например, восстановление на работе, то вы вправе по своему усмотрению подавать в суд либо по вашему месту жительства либо по месту нахождения ответчика, суд в г.томске при этом не имел права вам отказывать в принятии заявления. И если отказ был письменный (определение суда), то вы могли подать частную жалобу, если считаете, что право было нарушено.
Хотелось бы при этом также отметить, что ст.29 ГПК используется по усмотрению истца - это его право решать, в какой суд обращаться. И если вы обратились в суд г.Москвы, то по сути вы реализовали свое право.

Если иск другой специфики, о взыскании задолженности, например, то в принципе суд был прав, и иск должен подаваться по месту нахождения ответчика.
В связи с чем ставить вопрос в кассации (насколько я поняла, речь идет именно об указании в кассационной жалобе данного обстоятельства) о нарушении правил подсудности можно лишь в первом случае, тем более если о нарушениях подсудности вы указывали в суде первой инстанции

[Карира]

Сообщение от baribino

Таким образом, основными критериями является специфика спора - если ваш трудовой спор связан с восстановлением ваших трудовых прав, оспаривание увольнения, например, восстановление на работе, то вы вправе по своему усмотрению подавать в суд либо по вашему месту жительства либо по месту нахождения ответчика

А Верховный суд РФ так не думает, о чем указывает в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 27.09.2006 года за второй квартал 2006 года (вопрос 2).
"Вопрос: Возможна ли подача искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате по месту жительства истца на основании ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации?
На основании ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.
Поскольку иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.
Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)".
Из чего можно сделать вывод, что если иск о восстановлении трудовых прав не связан с незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, то он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

[baribino]

Карира, не хотелось бы вступать с вами полемику, но вы неверно трактуете норму данной статьи. Незаконное осуждение никак не связано с трудовыми отношениями, обратите внимание, что в статье расставлены запятые, значительно меняющие смысл.

[Карира]

Сообщение от baribino

Карира, не хотелось бы вступать с вами полемику, но вы неверно трактуете норму данной статьи. Незаконное осуждение никак не связано с трудовыми отношениями, обратите внимание, что в статье расставлены запятые, значительно меняющие смысл.

К сожалению, (для работника) не только я так трактую.
«Иски о восстановлении трудовых прав могут рассматриваться в суде по месту жительства истца, но только по тем вопросам, которые прямо определены в Гражданском процессуальном кодексе РФ. В суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых прав, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста (п. 6 ст. 29 ГПК РФ). Например, истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства с иском о возмещении сумм заработной платы, не полученной им в связи с незаконным заключением под стражу». (Трудовое право России:Учебное пособие для вузов. под ред. Колобова С.В.)

«Предусмотренная ч. 6 ст. 29 ГПК альтернативная (в частности, по месту жительства истца) подсудность исков о восстановлении трудовых прав к рассматриваемому вопросу неприменима, поскольку в указанной норме речь идет о восстановлении трудовых и иных прав (пенсионных, жилищных, имущественных), ущемленных в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражей либо незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ». (Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел под ред. И.К. Пискарева)

[Rolland]

Карира, Вы прочитайте что вы пишете сами себе противореча, да ещё против своей позиции ВС РФ привлекая и теоретиков права).

Сообщение от Volkovv

Трудовой спор, истец - работник, ответчик - работодатель. Был подан иск по месту жительства истца (томск), но иск не приняли, и сказали подавать по месту нахождения ответчика.

Думаю, что если автор раскроет предмет иска, то спора и не будет.
Автор, назовите предмет иска пожалуйста?

[Карира]

Сообщение от Rolland

Карира, Вы прочитайте что вы пишете сами себе противореча, да ещё против своей позиции ВС РФ привлекая и теоретиков права).

Уточните, в чем заключается противоречие в моей позиции.

[Volkovv]

Сообщение от Rolland

Карира, Вы прочитайте что вы пишете сами себе противореча, да ещё против своей позиции ВС РФ привлекая и теоретиков права).


Думаю, что если автор раскроет предмет иска, то спора и не будет.
Автор, назовите предмет иска пожалуйста?

Просил обязать внести исправления в трудовую книжку (так как они изначально там на косячили)
Взыскать неполученный зароботок и расходы на оплату юр услуг.

[Карира]

Сообщение от Volkovv

Просил обязать внести исправления в трудовую книжку (так как они изначально там на косячили)
Взыскать неполученный зароботок и расходы на оплату юр услуг.

Считаю, что данный иск может быть рассмотрен только по месту нахождения ответчика, о чём и указывала в своей позиции выше.