[Vladimir_IT]

Доброго времени суток форумчане, как и следоволого ожидать, Мировой судья лишил меня на 1.6 Я спокоен, т.к. сразу предпологал что решение будет именно таким.
В сообщение вложил постановление. С нетерпеньем жду Ваши комментарии и дальнейшие руководства к действую.

[Юрий-73]

Сообщение от Vladimir_IT

С нетерпеньем жду Ваши комментарии и дальнейшие руководства к действую.

Если выложили постановление, то давайте для полноты картины и протоколы и АКТ. В постановлении я уже вижу не стыковки в доводах суда, однако надо обозревать все процессуальные документы как минимум, а лучше еще и протокольчик СЗ до кучи.

[Jagger]

Сообщение от Vladimir_IT

С нетерпеньем жду Ваши комментарии и дальнейшие руководства к действую.

Владимир! А защитник то ваш в суде вас защищал? Судя по количеству листов постановления (их всего два), и по содержанию постановления, защитник ничего не делал. Или судья просто ничего в постановление не отразила о заявленных ходатайствах, вызова инспекторов и т.д. и т.п? Мы водителя отбиваем по ч.2 ст. 12.1 (тех.осмотр не прошёл), так "бедняжка судья" вынуждена была писать решение на шести листах. А там всего то штраф 500-800 рублей.

А вообще читаешь постановление.... одно и тоже кочует из постановления в постановление. Те же штампованные фразы, те же стандартные выводы и те же стандартные доказательства, на основе которых суд вынес решение о виновности...

[Юрий-73]

Сообщение от Jagger

А вообще читаешь постановление.... одно и тоже кочует из постановления в постановление. Те же штампованные фразы, те же стандартные выводы и те же стандартные доказательства, на основе которых суд вынес решение о виновности...

А что вы хотите по большому счету от МС ? Это передний "буфер" российского судопроизводства, введенный с целью разгрузить РС и таким образом поднять качество судопроизводства в целом. Так что на МС обижаться не надо, что с них взять, если они порой как "загнанные лошади", особенно исполнительный аппарат, вынуждены порой просто штамповать решения, такова реальность... Но это уже не простительно РС, вот те уже будьте любезны рассматривать как закон велит, да и там... хватает всего тоже.

[Jagger]

Юрий-73,

Сообщение от Юрий-73

а лучше еще и протокольчик СЗ до кучи.

Так могла и не вести, и не вела скорее всего. Мировой судья не коллегиальный орган, может не вести.

[Юрий-73]

Сообщение от Jagger

Мировой судья не коллегиальный орган, может не вести.

Мочь то она может, да какой нормальный защитник ей это даст. А если заупрямится, так ситуацию перед председателем суда в виде жалобы можно развернуть так, что в следующий раз будут писать и без напоминаний.
Настойчивей надо быть в этом вопросе. Мне еще никто не отказывал, хотя и говорили, а зачем ? что это даст вы все равно не можете приносить на протокол замечаний и т.д.... А я им типа, надо Федя, надо, и будьте любезны, зря я что ли сюда пришел ?

[Jagger]

Юрий-73,

Сообщение от Юрий-73

Так что на МС обижаться не надо,

Можно согласиться, но с большой натяжкой. "Работают" за счёт бюджета, то есть с ваших (в том числе) налогов. А работа МС в основном заключается, как побольше нарушить закон.

Сообщение от Юрий-73

Но это уже не простительно РС, вот те уже будьте любезны рассматривать как закон велит, да и там... хватает всего тоже.

Ваша правда. Вот из дела по тех осмотру. Районный судья принимает от инспектора документ. Ладно приняла. Но какой? Значит в ГИБДД программа по учёту ГТО, по запросу выдаётся на экран какой талон выдан, кому и т.д. Что делает инспектор, нажимает кнопочку PRINT SCREEN, распечатывает это изображение, маркером закрашивает какие то строчки, несёт в суд. То есть простая бумажка с изображением картинки, без печати органа, подписи должностного лица, без даты, с исправлениями. И ничего районный судья принимает эту бумажку и в решение указывает что и на основе (в частности) этого "документа" вина установлена. Вот такое у нас положение и в районных судах...

[Jagger]

Юрий-73,

Сообщение от Юрий-73

Мочь то она может, да какой нормальный защитник ей это даст. А если заупрямится, так ситуацию перед председателем суда в виде жалобы можно развернуть так, что в следующий раз будут писать и без напоминаний.

А можно подробнее? У вас опыт то большой в отличии от меня. Не поделитесь секретом?

[Jagger]

Кстати, мадам Иванова даже не посчитала нужным, дать оценку показаниям свидетелей со стороны привлекаемого. Видимо не захотела написать фразу "суд не доверяет, так как они все водители и объединены ЛОЖНЫМ чувством солидарности (с)"

[Vladimir_IT]

Вот решение.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

24 сентября 2010 года Г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 17
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Иванова М.А., при секретаре Давковой А.С., рассмотрев в служебном кабинете материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении З.В.Г. 01.01.1989 года рождения, уроженца г. Ижевск, зарегистрированного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы , проживающего по адресу: там же; работающего системным администратором ООО «СС», в течение года привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
11 июля 2010 года в 00:25 час. на ул. Ялтинской, г. Ижевска З.В.Г. управлял автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Ч ЧЧЧ ЧЧ /18 с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом З.В.Г. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По данному факту в отношении З.В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании З.В.Г. представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела. Вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что спиртных напитков не употреблял. Отвозил домой друга Щ.Е., также вместе с ним в машине была Ш.А. Он отказался пройти медицинское освидетельствование, так как сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение, пояснив. Что лечше не проходить, также он не разъяснил последствия отказа.
Свидетели Щ.Е.А.,Ш А.Р. пояснили, что находились в автомобиле вместе с Зайцевым В.Г. Дали суду показания, аналогичные его объяснениям.
П.Д.С. суду показал, что в июле месяце 2010 года он шел домой по адресу: г. Ижевск, ул. Ялтинская,. Его остановили сотрудники ДПС, попросили подписать протокол. З.В.Г. ему не показали, что он подписывает – не объяснили.
Представитель З.В.Г., И.Л.А., действующая на основании ходатайства, поддержала доводы З.В.Г.. Считает, что протокол составлен с процессуальными нарушениями, сотрудники ДПС не предложили З.В.Г. пройти освидетельствования на месте.
Выслушав объяснения З.В.Г., его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины З.В.Г. Факт невыполнения требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования З.В.Г. подтверждается материалами административного дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которого З.В.Г. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что З.В.Г. от медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения отказался, при этом от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, покраснения белков глаз, дрожание пальцев. Пройти медицинское освидетельствование З.В.Г. не согласился.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого З.В.Г. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения,
- рапортом инспектора ДПС ПДПС МВД по УР, согласно которого у З.В.Г. имелись признаки алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
Оснований не доверять представленным материалам об административном правонарушении у суда не имеется.
Действия З.В.Г. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья находит, что вина З.В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В графе объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении З.В.Г. были разъяснены его права, о чем имеется его подпись.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным с момента отказа лица управляющего транспортным средством пройти медицинское освидетельствование, при этом причины отказа не имеют правового значения для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности.
Оценивая доводы о несоблюдении процедуры направления на медицинское освидетельствование. мировой судья отмечает, что имеющиеся нарушения процедуры направления не влияют на квалификацию, поскольку З.В.Г. собственноручно отразил в протоколе свое несогласие на прохождение медицинского освидетельствования. Также суд не может установить факт более позднего внесения в протокол об административном нарушении записей, поскольку не обладает специальными познаниями. Таким образом отсутствуют основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
При рассмотрении дела З.В.Г. не отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие понятых при составлении протокола.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. За невыполнение водителем данных обязанностей, действующим законодательством предусмотрена административная ответственность. С данными Правилами З.В.Г. был ознакомлен при получении водительского удостоверения.
С учетом изложенного, исходя из личности З.В.Г., мировой судья считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 3.8,29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать З.В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один года шесть месяцев.
Водительское удостоверение к материалам дела не прилагалось. Временное разрешение 18 РА № 785982 изъять.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, в том числе временного разрешения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районы суд. г. Ижевска в течение 10 суток со дня его вручения, через мирового судью.

Мировой судья Иванова М.А.

протокол об АПН - оригинал
http://forum.zakonia.ru/attachment.p...2&d=1281375341

рапорт инспектора
http://forum.zakonia.ru/attachment.p...5&d=1281375373

Копия протокола о направлении
http://forum.zakonia.ru/attachment.p...5&d=1281292509

Копия протокола об АПН
http://forum.zakonia.ru/attachment.p...6&d=1281292509

Копия протокола об отстранении
http://forum.zakonia.ru/attachment.p...7&d=1281292509


Было заявлены ходатайства:
1. О допуске защитника.
2. О вызове свидетелей. (Щ.Е.А., Ш.А.Р)
3. О вызове понятых (П.Д.С, второй не явился)
4. О приобщении к материалам дела письменного объяснения (на 5 листах)
5. О приобщений к материалам дела копий протоколов.
6. О признании недопустимым доказательством протокола об АПН, т.к. в него были внесены дописки, неоговоренные сторонами.

Ниже вложил письменные объяснения.