[Бахтина Анастасия]

Сообщение от Лаврентий

А письмо пойдет? О том, что поскольку существенные условия договора остались не согласованными, вы его считаете незаключенным. ?

Не совсем поняла. Так Вы хотите заключить договор или нет? В каком случае Вы хотите направлять такое письмо, если протокол разногласий не подпишут?

[Лаврентий]

Да, что делать если протокол не подпишут , договор я уже отправил подписанный!, как быть в такой ситуации?
Ведь даже если там стоит в договоре отметка что он с протоколом все равно это большого значения не имеет.

[Лаврентий]

Уважаемые Анастасия , Мячик а в протоколе разногласий преамбула договора может согласовываться? Например

Редакция исполнителя Редакция заказчика
Преамбула дог. по тексту. Слова : ''
генерального директора''
заменить на ''исполнительного директора''

P.S пункты договоров всегда согласовывали , а с преамбулой первый раз столкнулася. Исполнитель попался вредный не хочет менять у себя , говарит только протокол по меняем. ВОТ

[Визувий]

Обратите внимание на достаточно распространенную судебную практику по этому вопросу. Если до суда доходит, последний часто признает договор незаключенным. Мотивировка: на момент заключения договора не были согласованы существенные условия договора. Как Вы понимаете, если такие условия стали предметом протокола, они уже существенные.
И еще один момент упустили. Лучше составлять протокол согласования разногласий. Протокол разногласий не очень. Ну подписали Вы с протоколом разногласий. Каждый остался при своей точке зрения и что...?

[Лаврентий]

Сообщение от Визувий

Обратите внимание на достаточно распространенную судебную практику по этому вопросу. Если до суда доходит, последний часто признает договор незаключенным. Мотивировка: на момент заключения договора не были согласованы существенные условия договора. Как Вы понимаете, если такие условия стали предметом протокола, они уже существенные.
И еще один момент упустили. Лучше составлять протокол согласования разногласий. Протокол разногласий не очень. Ну подписали Вы с протоколом разногласий. Каждый остался при своей точке зрения и что...?

Если мы будем согласовывать в протоколе разногласия , то лутше конечно сделать протокол согласования разногласий.
Визувий можете пару ссылок дать на судебную практику когда договор бы признан не закл. в связи с отметкой что он с протоколом разногласий.

а поповоду преамбулы ? Можно ли изменять ее в протоколе разноласий?

[Бахтина Анастасия]

Сообщение от Лаврентий

Да, что делать если протокол не подпишут , договор я уже отправил подписанный!, как быть в такой ситуации?
Ведь даже если там стоит в договоре отметка что он с протоколом все равно это большого значения не имеет.

Я уже отвечала на этот вопрос. Что значит не имеет "большого значения"? Если напишете, как я говорила, по каким условиям договора разногласия, и если контрагент протокол не подписывает, договор не заключен. Эта отметка означает, что акцепта с Вашей стороны не было, договор на этих условиях не заключен. В то же время Ваш протокол разногласий является новой офертой, и если контрагент его не подписывает, значит акцепта теперь с его стороны нет, договор на этих условиях также не заключен.

Так у Вас разногласия из-за должности директора что ли? Если да, то протокол вообще не нужен. Это не вляется условием договора в принципе. Главное, чтобы подпись его стояла, а там уж хоть бухгалтером назовите, от этого он не перестанет быть директором.
Если еще какие-то разногласия есть, можете в протокол и про должность директора тоже впихнуть. В чем прблема то, собственно?

[Лаврентий]

Да нет разногласия по пунктам договора, просто они прислали договор с директором который у нас был 5 лет назад, переделывать не хотят , говарят преабулу договора согласуем в протоколе разноласий.
Мой новый директор не хочет подпись за старго ставить (Хотя что в этом такого)
Редакция исполнителя Редакция заказчика
Преамбула дог. по тексту. Слова : ''
генерального директора''
заменить на ''исполнительного директора''

P.S пункты договоров всегда согласовывали , а с преамбулой первый раз столкнулася.

[Лаврентий]

ВОТ нашел статью когда лутше подписывать договор если есть возражения к нему называют Идеальным вариантом
По той простой причине, что достигнуть его повсеместного применения - дело долгого времени. Вариант этот очень простой, он сводится к тому, что если у акцептанта есть возражения по тексту предложенной оферты (проекта договора), то договор ему акцептовать нельзя. Обычно возражения к этому тезису основаны на том, что в целом договор акцептанта устраивает, но есть лишь небольшие возражения. Поэтому договор подписывается и одновременно к нему оформляется протокол разногласий. Подобное возражение не выдерживает никакой критики хотя бы по двум причинам. Во-первых, акцептанту его возражения могут казаться несущественными, а для оферента они окажутся принципиально важными и неприемлемыми в редакции, изложенной в протоколе разногласий. Во-вторых, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Составление протокола разногласий означает, что соглашения между сторонами нет, а следовательно, нет и договора.
Поэтому при наличии возражений (существенных или незначительных) по предложенному проекту договора составляется протокол разногласий. В дальнейшем либо разногласия сторонами снимаются (путем выработки согласованной редакции положений договора или путем исключения некоторых пунктов из его текста), либо сохраняются, и обе (что особенно важно) стороны подписывают окончательный протокол разногласий и договор. Недопустимо подписывать договор и одновременно оформлять к нему протокол разногласий. Пока не будет ясности с тем, чем окончится переговорный процесс, договор не подписывается. Нельзя в один и тот же момент времени и акцептовать оферту, и отказаться от ее акцепта.

P.S. Анастасия вот я запутслся уже как лутше поступать не подписывать договор или подписывать и делать протокол. У каждого разные мнения.
У нас договор с ржд там сильно не по выпендриваешься.

А для себя решил подписать договор сделать пометку что он с протоколом и направить протокол.

[Мячик]

Сообщение от Лаврентий

Недопустимо подписывать договор и одновременно оформлять к нему протокол разногласий. Пока не будет ясности с тем, чем окончится переговорный процесс, договор не подписывается.

давным давно, на заре практики, попадались статьи с прямо противоположным мнением, увы сейчас их не найду, конечно, одно из мнений было по моему председателя АС Воронежской области Анохина, который в свое время много литературы неплохой накропал. поэтому, думаю, тут могут быть только МНЕНИЯ, и даже суд в каждом отдельном случае будет решать по-разному.

у меня в работе вариант с "не подписывать, пока..." увы, не пройдет, ибо зачастую стороны уже приступают к исполнению договора, и угроза того, что он вообще останется не подписанным, не греет.
99% протоколов разногласий у меня возвращаются подписанными, к счастью. на оставшийся 1% есть право контрагента составить протокол согласования разногласий, где он и отразит принятые и не принятые им разногласия. предложенный выше вариант составлять сразу ПСР не считаю правильным!

во избежание непоняток относительно принятой редакции - включаю третью графу, где указываю, что принимается измененная редакция такой то стороны. а, и еще в конце имеется условие о том, что с момента подписания указанного ПР стороны согласились, что оно является неотъемлемой частью договора и имеет силу дополнительного соглашения.

относительно разногласий по преамбуле - можно. бывает, что и в реквизиты таким образом приходится вносить изменения, если контрагент особо упертый и ему лень самому текст менять