[Армик]

Добрый день уважаемые коллеги.
Возможно данный вопрос подлежит рассмотрению в другом разделе, но надеюсь в этом случае мне подскажут.)
Впервые столкнулся с данным правонарушением поэтому надеюсь на помощь бывалых.
Ситуация следующая: 29/10/10 неподалеку от Объекта компании (лен. область), а именно в 20 метрах от въезда, сотрудниками УФМС были задержаны иностранные рабочие в составе 6 человек. В автобусе с них были взяты объяснения, в которых они сообщили что работают уже почти месяц в Компании (указывая пальцем на Объект). на вопрос кто их начальник, они также указали пальцем на проходящего мимо прораба объекта. С прораба также были взяты объяснения, в которых он сообщил что сам нанял данных лиц для утрамбовки площадки перед Объектом (хотя данный день у прораба был нерабочит, на работу он вышел самовольно). Также, в момент дачи объяснений с собой у него был только паспорт (Трудовой договор не запрашивался).
Через несколько дней я прибыл в УФМС и дал объяснения о том, что действия прораба не были согласованы с руководством, т.е. он самовольно, осозданно привел лиц для выполнения каких-то работ, которые не предусмотрены даже проектом строительства, он имел свободный доступ к оргтехнике, поэтому мог самовольно напечатать нужный пропуск на объект, также я предоставил "должностную инструкцию прораба", согласно которой он полностью отвечает за прием на работу подконтрольных ему лиц и несет всю ответственность за нарушению действующего законодательства. С данной инструкцией он ознакомлен. также имеется приказ о наложении дисциплинарного взыскания и объявлен выговор.С данным приказом прораб также ознакомлен. при составлении Протоколов об АП на должностное лицо, прораб в объяснениях сообщил, что сам привел данных граждан и ничего об этом руководству компании не сообщил. И готов нести ответственность за содеянное. Также в УФМС прибыл генеральный директор компании и дал объяснения, а именно сообщил, что данные распоряжения не выдавались, проектом указанные работы не предусмотрены. Местопроизведение работ не известно, не знакомо. От подписания протоколов отказалась.
Ну вот такая ситуация.

Ваше мнение?!)

[Н.К.]

Сообщение от Армик

также я предоставил "должностную инструкцию прораба", согласно которой он полностью отвечает за прием на работу подконтрольных ему лиц и несет всю ответственность за нарушению действующего законодательства

Вот он и принял и понесет ответственность, а также юрлицо, если на него оставят протокол.

[Армик]

уже составили и в суд направили. А разве оспорить мы это не можем. Ведь Юрлицо действительно ничего не знало об этом и есть инструкция прораба + ему же объявлен выговор+лиц задержали не на территории юрлица. а на улице.

[Н.К.]

Сообщение от Армик

А разве оспорить мы это не можем.

Имеете право, но сможете ли - другой вопрос.

Сообщение от Армик

Ведь Юрлицо действительно ничего не знало об этом

Прораб - работник ЮЛ, должностной инструкцией ему предоставлено право привлекать рабочих по своему усмотрению, что, от имени ЮЛ он и сделал.

Сообщение от Армик

есть инструкция прораба

это как раз доказательство не в вашу пользу

Сообщение от Армик

ему же объявлен выговор

Значит, ЮЛ признало, что прораб действовал при исполнении трудовых обязанностей, исполнил их ненадлежащим образом, за что и был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Сообщение от Армик

лиц задержали не на территории юрлица. а на улице.

Не имеет значения, где их задержали.

[Армик]

Сообщение от Н.К.

это как раз доказательство не в вашу пользу

А что быэто поменяло, если бы в инструкции было сказано, что он не имел право привлекать кого-либо в трудовой деятельности без ведома руководства.

И еще, а если документально подтвердить что прораб в тот день вообще не работал официально. Скажем самовольно вышел на работу. И подкрепить это докладной запиской в адрес руководства. А также, в момент рассмотрения Дела(недавно говорил с инспектором. он сказал, что скорей всего рассмотрение правонарушения будет не в суде,а в вышестоящем органе) прибытьс самими прорабом, а он там подтвердит, что самовольно вышел на работу и работников привел для свои личных целей. Чтобы самому не делать определенную работу, не на территории объекта.

[Армик]

И еще такой нюанс. Объяснения он давал и подписывался - как прораб. А официально, по трудовой книжке и долж. инструкции, он - начальник отдела капитального строительства. это может как то помочь?

[Юрий-73]

Сообщение от Армик

Ваше мнение?!)

О чем ? Чем закончится этот раунд с УФМС ?
Вынесут штраф.
Если у вас есть какие то сомнения, то сформулируйте их и спросите совета. Мне так кажется.

[Армик]

Юрий сомнения есть. Точнее очень нужен совет, как лучше оспорить это нарушение. Ведь по факту руководство действительно ничего не знало. И прораб, давая объяснения в конце протокола сказал, что сам привел этих людей и не поставил в курс руководство. Также имеется должностная инструкция, согласно кот. прораб несет всю ответственность за подобные нарушения.
И еще...По трудовой книжке, он вообще не прораб, а начальник отдела кап. строительства. А объяснения он давал и подпись ставил. как прораб. Тут можно за что-то уцепиться?

[Солнце]

Смотрите нарушения по процессу. При составлении протокола на юрлицо обязан присутствовать руководитель либо законный представитель с надлежащим образом заверенной доверенностью.
Что в протоколе? Отсканируйте - выложите -посмотрим.
По последнему Вашему вопросу-фамилия у него одна и та же, а этот недостаток устранят при рассмотрении (хотя должны до рассмотрения). Раз инструкция представлена, то поправят-вернут специалисту, составившему протокол для устранения.
А где и когда составлен протокол на юр. лицо?

[Юрий-73]

Сообщение от Армик

Ведь по факту руководство действительно ничего не знало.

Если в инструкции указано правомочие на привлечение раб. силы, то дополнительных одобрений со стороны руководства как бы и не требуется. Это с одной стороны. С другой ДИ не является доверенностью и такие правомочия попросту не законны. Привлечь, в смысле найти, и допустить к выполнению работ - это разные вещи. Допуск к выполнению работ возможен только после надлежащего оформления работников, что в вашем случае не было.
Я не вижу что указали работники и прораб в объяснительных, но упираться рогом надо в следующее:
1. прораб, имея согласно ДИ полномочия на поиск необходимой раб. силы (работников) нашел в тот день составления протокола некоторых работников. Но они еще не были допущены к непосредственному выполнению работ, т.к. пока еще не были оформлены.
2. Лица, с которых были взяты объяснения не были гражданами РФ и потому русский язык не является их родным, хотя они возможно и немного говорят на нем. Т.о. они не поняли суть и смысл им заданных вопросов, поэтому и сказали, что работали тут с месяц. На самом деле они месяц как только хотели тут работать. При составлении объяснительных им не был предоставлен переводчик, что делает составленный протокол доказательством полученным с нарушением закона. и т.д.
3. Надо обозреть документы, работать с фактическим материалом.