[Андрей Алешков]

В рамках уголовного дела по недостаче была допрошена бухгалтер - свидетель С. Уголовное дело было прекращено. Через две недели в отношении свидетеля С было возбуждено уголовное дело по 159 УК. Одним из главных доказательств вины С является протокол допроса по предыдущему делу в котором она дала показания против себя. Является ли этот протокол допроса допустимым доказтельством по делу?

[svirki]

Думаю что нет, так как при первом допросе она была в качестве свидетеля и могла наговорить что угодно, да и допрос в качестве свидетеля проводился скорее всего без адвоката

[Андрей Алешков]

Наговорить то она наговорила, но ведь она давала подписку об ответственности за отказ и за дачу ложных показаний. Адвоката действительно не было.

[петра]

Сообщение от Андрей Алешков

Адвоката действительно не было.

Тогда эти показания не могут быть использованы.

[Андрей Алешков]

А на что сослаться?

[svirki]

на то что в первом деле она была свидетелем а теперь подозреваемая или обвиняемая, кто там она. В общем совсем другое процессуальное положение

[Advocatessa]

Если на момент допроса свидетеля имелись основания подозревать его в престулпнии, то такой протокол не может быть признан допустимым доказательством, поскольку получен с нарушением УПК, лицо, лишено права на защиту - 1. нет адвоката, 2. не может реализовать право, предусмотренное 51 ст. К РФ

И не следует забывать, что доказательства по уголовному делу собираются ПОСЛЕ вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Мой совет, обжалуйте постановление о ВУД.

[Patronus]

Два разных дела, по разным обстоятельствам как я понимаю. В природе есть возбужденное УД по факту, а затем прекращенное по каким то основаниям.. . И сразу появляется новое дело в отношении конкретного лица... Почему?!!! Вот вопрос. А в рамках первого дела почему не привлекли ?... Это они так схитрили, типа... что бы потом пугать протоколом из предыдущего дела?!!! ...

[Андрей Алешков]

Они вроде бы и не хитрили, так как будучи свидетелем бухгалтер С давала показания против кладовщицы, из-за которой возникла большая недостача. Но бухгалтер С не была оформлена на работе, у нее была доверенность, право подписи документов, она появлялась в организации время от времени. В это время она стояла на учете в службе занятости и получала пособие по безработице. Вот руководство организации и решило ее оформить на работе задним числом, чтобы она участвовала в деле как работник. Оформили, тут же эту организацию (филиал) закрыли, бухгалтера уволили в связи с ликвидацией. В РОВД уголовное дело прекращено, а против бухгалтера С возбудили новое уголовное дело по 159 УК, что она будучи на работе обманула службу занятости (не сообщив о том, что на работе) получала пособие по безработице.
Ее свидетельские показания начинаются так: 17 мая 2010 года устроилась на работу на должность бухгалтера и т.п., а дальше суть того старого дела. Вот на этом допросе все новое дело и построено.

[Patronus]

наймите ей адвоката.