[Ольxbr 25]

Сообщение от Дмитрий Борисович

и что тогда?))

Суд будет руководствоваться также другими доказательствами...Я не специалсит по котлам, мне сложно сказать...Но ваши специалситы этот котёл хоть как-то осматривали, хоть какие-то акты составляли - в чём поломка, каковы её предполагаемые причины и пр.??

[Дмитрий Борисович]

Ну наши считают, что это не брак, кроме того есть письмо от производителя, тот тоже не признаёт брак, говорит, что чуть ли не тройной контроль и всё такое, быть такого не может... Покупатель же привлекал какого-то своего "эксперта", тот наоборот написал "предположительно производственный брак", это предположительно не устраивает страховую, им надо точно.

[salcon]

Сообщение от Дмитрий Борисович

Так ведь он не обязан доказывать причину, а мы, согласно статье ГК

кто это вам сказал? вообще то сторона, обратившаяся в суд, как раз должна доказывать, а не вы

[Ольxbr 25]

Сообщение от Дмитрий Борисович

Покупатель же привлекал какого-то своего "эксперта", тот наоборот написал "предположительно производственный брак",

Вы о проведении этой экспертизы письменно извещены были?? учавстовали в её проведении?? если нет, активно возражайте в судебном заседании против достоверности её выводов....

Сообщение от salcon

вообще то сторона, обратившаяся в суд, как раз должна доказывать, а не вы

Истинно так... согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

[Дмитрий Борисович]

Так они в суде будут доказывать не причину, а то что мы не доказали причину, а поэтому должны заменить котёл, во всяком случае претензия именно такого содержания

[salcon]

Дмитрий Борисович, какая разница? все опять упрется в экспертизу..только и всего

[Дмитрий Борисович]

Остаётся удостовериться в одном, в сложившейся ситуации, точно ли суд обяжет взыскать расходы на экспертизу с покупателя, если экспертиза признает факт неправильной эксплуатации или же, т.к. мы её не провели сразу, согласно пресловутой части 2 статьи, оставит расходы на нас?

[walera38]

Сообщение от salcon

кто это вам сказал? вообще то сторона, обратившаяся в суд, как раз должна доказывать, а не вы

Сообщение от Ольxbr 25

согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не совсем соглашусь с такими утверждениями. Именно специальная норма, приведенная Дмитрием Борисовичем, устанавливает обязанность продавца привести доказательства отсутствия своей или изготовителя вины в возникновении недостатка.

[Дмитрий Борисович]

Ну вот, и я сомневаюсь...

[Дмитрий Борисович]

мне кажется суд просто обяжет нас или заменить котёл, или провести экспертизу и отнести на нас затраты, независимо от её результата...