[dmp777]

выкладываю постановление

[везучий]

Сотрудник милиции, который возбудил дело об административном правонарушении не вправе быть свидетелем. Обвинять, а затем свидетельствовать - это разные процессуальные функции, совмещение которых недопустимо. Сотрудник милиции, который находился в наряде с сотрудником возбудившим дело, может быть свидетелем, но не во всех случаях. Например, если в качестве свидетеля выступает по званию нижестоящий сотрудник милиции, подчиненный тому сотруднику, который оформил протокол, то суд вправе подвергнуть сомнению показания такого сотрудника в силу служебной зависимости последнего. Откройте 25 Главу КоАП РФ. Есть ли в ней такой участник производства по делу как должностное лицо, которое вправе оформлять протоколы? Такого лица там нет. Кроме того, по общему принципу осуществления судопроизводства подмена процессуальных функций одним и тем же лицом недопустима, поскольку это нарушает принцип объективности.

[везучий]

Верховный суд РФ в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. (О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), уточняя правовой статус должностных лиц органов исполнительной власти, разъяснил, что должностные лица составившие протокол об административном правонарушении не могут быть наделены правосубъективностью участников производства по делу.
«Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, (то есть свидетелями, понятыми и пр…) они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (п. 10)».
Исходя из смысла данного разъяснения, показания должностных лиц Верховный суд РФ не причислил к свидетельским показаниям.
Иными словами показания должностных лиц составивших протоколы об административных правонарушениях при выяснении в суде возникших вопросов не могут быть использованы в качестве свидетельских показаний. Поэтому показания инспектора ДПС данные им в настоящем судебном заседании не могут являться (показаниями-доказательствами).

[везучий]

ХОДАТАЙСТВО
о неиспользовании по делу рапортов инспекторов ДПС в качестве доказательств

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 г. Москвы, ИВАНОВ В. В., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев. Вынесенное постановление незаконно и необоснованно, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Постановление вынесено на недопустимых доказательствах. Признавая в качестве доказательств рапорта ИДПС ГИБДД от 10. 06. 2009 [л. д. 8-9], мировой судья не учел, что в силу п. 109 инструкции по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД России от 04.12.2006 № 987): - «При рассмотрении документов руководитель органа внутренних дел определяет в резолюции исполнителя (структурное подразделение или должностное лицо) и сроки исполнения. Резолюция должна быть лаконичной, содержать порядок и характер исполнения документа, а также фамилии и инициалы исполнителей, подпись руководителя и дату. Резолюция пишется на документе, отдельном листе, либо на специальном бланке».
А на данных рапортах отсутствует резолюция руководителя структурного подразделения, которому адресованы и сведения о регистрации в подразделении ГИБДД, что приравнивает их к обычной бумажке. Изложенные обстоятельства ставят под сомнение законность, обоснованность и правильность оформления данных документов.
Таким образом, оспариваемые документы, не имеющие резолюций руководителя структурного подразделения, которому он адресован и сведений о регистрации в подразделении ГИБДД не имеют юридической силы. Следовательно, в силу ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ, рапорта инспекторов ДПС не могут быть положены судом в основу принятия решения. Достоверных сведений о том, когда и, при каких обстоятельствах были изготовлены данные документы в деле, не имеются.
Учитывая изложенное,

ПРОШУ:

1) При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не использовать рапорта инспекторов ДПС в качестве доказательств;

2) В случае отказа в удовлетворении настоящего ходатайства, в соответствии с ч. 2. ст. 24.4. КоАП РФ, вынести письменное определение.



Дата: ___________ ___________ __ Подпись: ___________ ___________ __

[везучий]

а вот на будущее если инспектор всё таки пришол :

Вопросы, направленные на выявление у сотрудника ДПС приятельских отношений с судьей рассматривающей дело и заинтересованности в исходе дела

1) Сколько лет Вы работаете в данном подразделении ДПС?
2) Как часто Вам приходиться выступать в данном судебном участке (районном суде) в качестве свидетеля?
3) Сколько лет Вы знакомы с мировым (федеральным) судьей судебного участка Ф. И. О.?
4) Доверяете ли Вы мировому (федеральному) судье судебного участка Ф. И. О.?
5) В каких отношениях Вы находитесь с судьей?
6) Желаете ли Вы, чтобы мне (моему подзащитному) суд назначил наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами по составленным Вами административным материалам?
7) Имеете ли Вы заинтересованность в исходе рассматриваемого дела?
8) А раз не имеете, то почему составили протокол об административном правонарушении?


Вопросы, направленные на установление фактических обстоятельств дела


Идентификация нарушителя и обстоятельств нарушения
1. Дата составления протокола?
2. Время составления протокола с указанием часа и минут?
3. Место административного правонарушения с указанием улицы и № дома?
4. Какова марка моей а/м ?
5. Какой тип кузова моей а/м ?
6. Каков был цвет моей а/м ?
7. Каковы были погодные условия и видимость в месте совершения административного правонарушения ?
8. Количество пассажиров в автомобиле водителя, их пол, рост, вес, примерный возраст, особые приметы?
8. Во время несения дежурства патрулирования имели ли инспектор ДПС утвержденную Дислокацию постов и маршрутов патрулирования и Постовую ведомость расстановки нарядов дорожной - патрульной службы?
9. Какими нормативными документами руководствовались инспектора ДПС при составлении протокола и схемы административного правонарушения?
10. Знаком ли инспектор ДПС с КоАП РФ?
11. Какой главой Ко АП РФ регулируются правоотношения по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в РФ?
12. Сколько всего статей в гл.12 « Административные правонарушения в области дорожного движения» Ко АП РФ? ( ответ: 37 статей ).
13. Почему схема места административного правонарушения выполнена не на миллиметровой бумаге с соблюдением масштаба и привязки к объектам в нарушение п.17 Письма МВД РФ от 18.06.2003 г. № 13/ц-72 «О направлении методических рекомендаций»
14. На каком основании сотрудником ДПС ГИБДД вручена « судебная» повестка водителю о явке к мировому судьи, если это исключительная обязанность суда согласно ст.29.1 п. 2 ч.1 ст.29.4 Ко АП РФ?

[dmp777]

Сообщение от везучий

ХОДАТАЙСТВО
о неиспользовании по делу рапортов инспекторов ДПС в качестве доказательств

Пробовал уже - не катят никакие регистрации для рапорта в суде.
ДПС-ник пояснил в суде что регистрируются только происшествия (ДТП и т.д.) - а это типа совсем не то - судья с ним согласилась.
На моем рапорте со схемой нет ни сведений кому адресован рапорт ,ни отметок о регистрации... ДПС сказал что рапорт составлен специально для суда!??!

[Антон Всеволодович]

Сообщение от везучий

Вопросы, направленные на выявление у сотрудника ДПС приятельских отношений с судьей рассматривающей дело и заинтересованности в исходе дела

1) Сколько лет Вы работаете в данном подразделении ДПС?
2) Как часто Вам приходиться выступать в данном судебном участке (районном суде) в качестве свидетеля?
3) Сколько лет Вы знакомы с мировым (федеральным) судьей судебного участка Ф. И. О.?
4) Доверяете ли Вы мировому (федеральному) судье судебного участка Ф. И. О.?
5) В каких отношениях Вы находитесь с судьей?
6) Желаете ли Вы, чтобы мне (моему подзащитному) суд назначил наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами по составленным Вами административным материалам?
7) Имеете ли Вы заинтересованность в исходе рассматриваемого дела?
8) А раз не имеете, то почему составили протокол об административном правонарушении?

Лично я задаю только первый вопрос. Вопросы 6-8 являются риторическими.

Сообщение от везучий

12. Сколько всего статей в гл.12 « Административные правонарушения в области дорожного движения» Ко АП РФ? ( ответ: 37 статей ).

Не пойму, к чему этот вопрос на судебном заседании? Это же не квалификационный экзамен.

Что касается указания в постановлении мирового судьи на "степень общественной опасности":
данное утверждение не верно, поскольку административное правонарушение не является общественно опасным деянием. В этом (в общественной опасности) и есть отличие административного правонарушения от преступления.
См.ст.14 УК РФ:

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_4.html#p146

см.ст.2.1 КоАП РФ:

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

http://www.consultant.ru/popular/koap/13_2.html#p175
То есть, утверждая, что деяние водителя является общественно опасным, хотя и предусмотренным КоАП РФ, судья ставит его в один ряд с преступлениями.

[Юрий-73]

везучий, ваша осведомленность в делах об административных правонарушениях оставляет приятное впечатление ! Это у вас проявилось после последнего вашего административного правонарушения ?

Кстати, как у вас с жалобой в РС ?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Юрий-73

Это у вас проявилось после последнего вашего административного правонарушения ?

Думаю, это появилось вследствие посещения юридических форумов.
dmp777, неоднократно встречал ссылку на отсутствие регистрации рапорта в КУСП (Книге учёта сообщений о преступлениях), что является ошибкой.

[везучий]

Сообщение от Юрий-73

Кстати, как у вас с жалобой в РС ?

завтра скажут когда суд будет кстати вот жалоба .