[КэТТ]

1. Договор строительного подряда нельзя считать заключенным - отсутствует приложение, содержащее условие о сроках выполнения работ. В принципе, данное обстоятельство существенной роли при взыскании долга не играет – судебная практика такова, что взыскивают основной долг по актам выполненных работ.
2. Сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ должна производится по актам о приемке выполненных работ формы КС-2
В актах по сдаче работ договору строительного подряда, который нельзя признать заключенным, в графе 6 “Выполнено работ: количество” показатель выражен в процентах.
Т.е передача работ осуществлена в таком виде «забивка свай – 6% – сумма стоимости выполненных работ». На мой взгляд, это все равно, что в акте приема-передачи имущества указать в разделе «количество» - «несколько единиц».
Согласно Письма Федеральной службы государственной статистки от 31 мая 2005 г. N 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11» в пункте «1. Порядок применения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2 и КС-3» указывается: «Если по договору подряда стоимость поручаемых подрядчику строительных или ремонтных работ определяется согласованной в договоре фиксированной ценой и расчеты за выполненные работы и затраты производятся в пределах указанной твердой договорной цены, реквизиты, относящиеся к единичным расценкам, в форме N КС-2 не заполняются (гр. 4 "Номер единичной расценки" и гр. 7 "Выполнено работ; цена за единицу, руб."), в них проставляется прочерк.
При этом все остальные графы, в том числе графа 3 "Наименование работ", графа 5 "Единица измерения" (наименование измерителя, например, кв. м, куб. м, т, шт. и т.п.), графа 6 "Выполнено работ; количество" (в соответствующих единицах измерения физического объема выполненных работ) и графа 8 "Выполнено работ; стоимость, руб." заполняются в установленном порядке. Одновременно сообщаем, что заполнение показателя количества в графе 6 в процентах не допускается.»

Таким образом, акты составлены в противоречие действующему законодательству, предмет (существо) передаваемых работ по ним тоже не определен (это я все еще про проценты).

Можно ли при таких обстоятельствах считать, что факт сдачи-приемки работ не состоялся?
Чем я могу это мотивировать в суде, кроме своих логических рассуждений?

[Стряпчий]

В общем-то можно. Однако по аналогичному делу противная сторона сумела настоять на проведении строительной экспертизы, каковая уточнила то, что стороны в актах не указали.

[КэТТ]

Мои сомнения основаны на том, что недопустимость процентного выражения объема выполнных работ в акте отражены не в нормативном акте, а в Письме Федеральной службы государственной статистки, т.е. вообще вроде как-бы в разъяснительном документе...

Р.С. мы не против оплаты работ, но ситуация осложнилась тем, что долг купила недружественная организация http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=11429
Хотим сделать так, чтобы строительная организация сама вышла на нас с иском и оплатила эту экспертизу, пусть даже потом с последующей компенсацией за наш счет.