[manz.svetlana]

По разделу совместно нажитого имущества вынесено решение. БМ доказывал, что 2/3 квартиры приобретено за счет средств от продажи его доли в квартире, приватизированной до брака. В обоснование требований: 1. Договора купли-продажи на добрачную и спорную квартиру заключены в один день. 2. Справки с агенства недвижимости, где сказано, что обе сделки произведены им одновременно через это агенство. 3. Документ с потписью БЖ, где в тексте сказано, что спорная кв-ра приобретена за счет средств от продажи и ипотечного кредита (БЖ подпись оспаривала).
Суд поделил пополам, признав факт недоказанным, хотя в тексте сказано, что "указывает на то, что деньги вносил, но невозможно определить точную сумму". В мотивировочной части как бы случайно сказано, что ХХ.ХХ.ХХ. на имя жены приобретена квартира, на имя мужа автомобиль (хотя автообиль приобретн за год до покупки квартиры). Справки из агенства недвижимости не упоминаются вообще. По поводу документа с подписью жены, сказано что она оспаривала, и из текста невозможно установить сумму вложенных с продажи средств. Касация документ оставила в силе, по поводу неупомянутых справок в определении ничего не написала. В надзорной жалобе отказали, сославшись, что доказательства изучались в первой икассационной инстанции, а имущество, приобретено в браке, поэтому пополам.
Но если про справки даже неупоминается, разве это не нарушение, почему они никак не охарактеризованы в своей недостаточности. Более того, фраза "за счет средств, полученных от продажи и средств ипотечного кредита" разве не дает необходиой информации, если цена спорной квартиры известна, величина кредита тоже? Разве такое решение соответствует требованиям закона?
Что делать? Может истребовать из материалов дела документ с подписью БЖ и отправить его на почерковедческую экспертизу, а потом попробовать подать иск на истребование необоснованного обогащения с БЖ. Как я понимаю, наши суды брачное имущество изо всех сил стараются поделить пополам, если "внутреннее убеждение судьи" никак больше не подкреплено!

[Н.К.]

Сообщение от manz.svetlana

Но если про справки даже неупоминается, разве это не нарушение, почему они никак не охарактеризованы в своей недостаточности.

Их юридическая сила стремится к нулю. Суд исследовал первичные документы - договоры, из которых итак видно, в один ли день совершались сделки и именно этим документам давалась, видимо, оценка. Излагать свое суждение по каждому косвенному доказательству суд, в общем-то не обязан. К тому жде данный факт не повлиял на правильность принятого решения, а по формальным основаниям, как известно, правильное по существу решение не может быть отменено.

Сообщение от manz.svetlana

Может истребовать из материалов дела документ с подписью БЖ и отправить его на почерковедческую экспертизу, а потом попробовать подать иск на истребование необоснованного обогащения с БЖ.

А что это за документ, как он повлияет на суть дела?

[manz.svetlana]

Печатный текст в котором БЖ обязуется в случае отказа БМ от свей доли в квартире, приобретенной за счет средств вырученных от продажи кв-ры ХХХХХХ и средств ипотечного кредита, передать ему в собственность ХХХХ и оформить его долю на их несовершеннолетнюю дочь.
По поводу этого документа судья написала, что из текста не видно сколько именно денег он вложил от продажи, хотя там указано всего два источника финансирования, величина одного прописана в кредитном договоре.
А кассации главное что поровну разделили. Обидно! Смотрела судебную практику, там решения суда были, где между продажей личной ЖП и приобретением другой даже 4 дня было и деньги не банковским перевдом, и факт признали доказанным. А здесь купля-продажа в один день, через одно агентство через одного риэлтора иных средств у семьи не было (справки о доходах представили). Свидетель с ее стороны, вызванный подтвердить факт по другому имуществу, в первом слушанье подтвердил, что БМ продал квартиру и вложил деньги в спорную, а во втором слушанье, уже после соответствующих инструкций БЖ, изменил показания и сказал, что деньги дарили ее родители.

[Н.К.]

Сообщение от manz.svetlana

По поводу этого документа судья написала, что из текста не видно сколько именно денег он вложил от продажи, хотя там указано всего два источника финансирования

Источника два, но сколько взято из каждого - как определить?

Сообщение от manz.svetlana

Печатный текст в котором БЖ обязуется в случае отказа БМ от свей доли в квартире, приобретенной за счет средств вырученных от продажи кв-ры ХХХХХХ и средств ипотечного кредита, передать ему в собственность ХХХХ и оформить его долю на их несовершеннолетнюю дочь.

Вообще ни о чем документ. Даже не разбирая его юридической силы, "обязуется" и то, что это действительно было выполнено - не одно и тоже.

[indigo1369]

Сообщение от manz.svetlana

Документ с потписью БЖ, где в тексте сказано, что спорная кв-ра приобретена за счет средств от продажи и ипотечного кредита

Сообщение от Н.К.

Источника два, но сколько взято из каждого - как определить?

Н.К., как? - на калькуляторе посчитать. Если квартира стоила 2 миллиона, а кредит выдан на полмиллиона, то первоклассник ответит, что 1.5 миллиона следует добавить.
Интересно то, что в случае спора о содержании письменного док-ва, это содержание трактуется буквально. Т.е. из данного письменного док-ва следует, что иные средства для оплаты не привлекались.

Сообщение от Н.К.

Вообще ни о чем документ. Даже не разбирая его юридической силы, "обязуется" и то, что это действительно было выполнено - не одно и тоже.

А спор не о том, выполнено или нет. Это всего лишь ПИСЬМЕННОЕ доказательство, свидетельствующее из каких средств приобреталась квартира. И это серьезное док-во, именно потому что ПИСЬМЕННОЕ.

Сообщение от manz.svetlana

Может истребовать из материалов дела документ с подписью БЖ и отправить его на почерковедческую экспертизу,

manz.svetlana, конечно отправить на экспертизу. Вопрос только достаточно ли будет рукописного материала для почерковедческой экспертизы, если на документе стоит ОДНА подпись - не зря у нотариуса мы пишем полностью ФИО.

[manz.svetlana]

Сообщение от indigo1369

конечно отправить на экспертизу. Вопрос только достаточно ли будет рукописного материала для почерковедческой экспертизы, если на документе стоит ОДНА подпись - не зря у нотариуса мы пишем полностью ФИО.

В судебном центре экспертиз в Ростове консультировались, они сказали, что такие определения делали, что можем привезти документ, материал с ее росписями желательно близкий по датам к исследуемому документу, а они предварительно скажут есть вариант или нет. Но предупредили, что не по решению суда экспертиза оспорима, юридической силы не имеет. Мы поэтому сразу не сделали, думали суд такое решение примет, а он проигнорировал и все.

[indigo1369]

Сообщение от manz.svetlana

Но предупредили, что не по решению суда экспертиза оспорима, юридической силы не имеет.

manz.svetlana, а Вы получите вначале заключение специалиста и приложите его к иску, а затем ходатайствуйте о назначении судебной экспертизы.

[Н.К.]

Сообщение от indigo1369

Н.К., как? - на калькуляторе посчитать. Если квартира стоила 2 миллиона, а кредит выдан на полмиллиона, то первоклассник ответит, что 1.5 миллиона следует добавить.

Хорошо, что первоклассников пока не допускают к судебному представительству, потому что первокласснику допустимо именно так рассуждать. И это приемлимо, если касается простой арифметики. Но то, что вы сложили-вычли, вовсе не означает, что стороны, продав квартиру и получив кредит, именно 3 рубля взяли из кредита, а не рупь или полтора, еще рупь от продажи, а остальное из чулка. Именно об этом речь в решении. Представленные доказательства, по мнению суда, не позволяют достоверно, однозначно установить, какие точно суммы и из каких источников (в действительности, а не путем абстрактных арифметических действий) были направлены на приобретение спорного имущества.

Сообщение от indigo1369

Интересно то, что в случае спора о содержании письменного док-ва, это содержание трактуется буквально. Т.е. из данного письменного док-ва следует, что иные средства для оплаты не привлекались.

Не следует. Документ говорит лишь о намерениях. Обещать, как известно, не значит жениться. Первоклассник, конечно, может еще этого не знать )))) да и юр.сила этого "обещания", как я уже говорила - ничтожна.

Сообщение от indigo1369

А спор не о том, выполнено или нет. Это всего лишь ПИСЬМЕННОЕ доказательство, свидетельствующее из каких средств приобреталась квартира. И это серьезное док-во, именно потому что ПИСЬМЕННОЕ.

О чем свидетельствует указанное доказательство, по моему мнению, я указала выше. К тому же доказательства не делятся на "серьезные", "не серьезные", "веселые" или "глупые". При оценке доказательств действует принцип трех "Д".

Сообщение от manz.svetlana

Но предупредили, что не по решению суда экспертиза оспорима, юридической силы не имеет.

Правильно предупредили.

Сообщение от manz.svetlana

думали суд такое решение примет, а он проигнорировал и все.

Чтобы вас не вгонять в лишние расходы в несколько десятков, а может и сотню тысяч. Суд ведь сразу оценил, что это за доказетельство, на суть решения никак не повлияет. К тому же, кто-то оспаривал разве, что ставил подпись на документе?

[Karusya]

manz.svetlana, Вам следовало представить банковское подтверждение движения денег, тогда бы Вы смогли точно доказать, какие именно деньги пошли на оплату квартиры. А то, о чем Вы говорите, это от лукавого))

[manz.svetlana]

Сообщение от Н.К.

Хорошо, что первоклассников пока не допускают к судебному представительству, потому что первокласснику допустимо именно так рассуждать. И это приемлимо, если касается простой арифметики. Но то, что вы сложили-вычли, вовсе не означает, что стороны, продав квартиру и получив кредит, именно 3 рубля взяли из кредита, а не рупь или полтора, еще рупь от продажи, а остальное из чулка. Именно об этом речь в решении. Представленные доказательства, по мнению суда, не позволяют достоверно, однозначно установить, какие точно суммы и из каких источников (в действительности, а не путем абстрактных арифметических действий) были направлены на приобретение спорного имущества.

Когда оформлялась ипотека, деньги в руки бывших супругов банк не передавал, а отдал сразу продавцу. Насколько я знаю, такая практика у банков повсеместна. Они сначала убедились, что покупатель внес первый взнос в указанном количестве, потом передал заемную сумму.

Сообщение от Karusya

Вам следовало представить банковское подтверждение движения денег, тогда бы Вы смогли точно доказать, какие именно деньги пошли на оплату квартиры. А то, о чем Вы говорите, это от лукавого))

Да, это было бы идеально! Но клиент, в свое время, не задумываясь о последствиях, получил деньги с продажи наличкой и тут же наличкой отдал другому продавцу. Именно это и подтверждали справки из агентства недвижимости что сделки были оформлены нетолько одним числом, но и происходили "одновременно", о чем они как "кураторы" сделок могут судить.

Сообщение от Н.К.

Не следует. Документ говорит лишь о намерениях. Обещать, как известно, не значит жениться. Первоклассник, конечно, может еще этого не знать )))) да и юр.сила этого "обещания", как я уже говорила - ничтожна.

Да обещание это здесь не причем. Документ был передан, когда БМ собирался отказаться от своих претензий на ЖП, но только в позу дочери. С этим документом он пошел в то время к нотариусу, чтобы проконсультироваться как это можно оформить, документ подтверждал только предварительное согласие супруги. Однако нотариус пояснил, что пока не выплачен ипотечный заем, никаким образом это оформить нельзя. (Хотя странно, разве нельзя было оформить договор обещания дальнейшего дарения?) Потом ситуация изменилась. Документ был представлен исключительно в качестве подтверждения средств на которые была куплена квартира.
А почему суд игнорирует кардинальное изменение показания свидетеля БЖ во втором слушанье?