[Iren2011]

Помогите разобраться в ситуации. Заключен договор субподряда, работы сдали по акту. В процессе эксплуатации были выявлены некачественно выполненные работы (работы по капитальному ремонту кровли, которая впоследствии потекла). В договоре есть пункт: "в случае ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне убытки, включая упущенную выгоду".
Как мне известно в силу ст. 723 ГК если рбота выполнена подрядчиком с отстпулениями, или иными недостатками, заказчик вправе потребовать возмещеия своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено в договоре (обзор практики Президиума ВАС от 2000 г. это подтверждает).
Выходит, сейчас мы можем подать иск на подрядчика о безвозмездном устранении недостатков. Поправьте, если я не права!

[Iren2011]

Помогите разобраться в ситуации

[devorik]

Сообщение от Iren2011

Заключен договор субподряда, работы сдали по акту

Почему субподряда? Акт подписали с замечаниями? Что в нем написано?

Сообщение от Iren2011

В договоре есть пункт: "в случае ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне убытки, включая упущенную выгоду"

Как в договоре прописан порядок приемки работ?

[Iren2011]

Стороны договора субподряда -Генподрядчик и субподрядчик. В акте написано: работы такие-то по договору ... на стоимость .. выполнены полностью и в срок. Заказчик петензий по объему, качеству и срокам оказания не имеет. В договоре порядок приемки работ не прописан.

[devorik]

Плохо что акты подписали без возражений. Но есть положительная практика взыскания в таких случаях:

ФЕДЕР АЛЬНЫЙ АРБИТР АЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2010 года Дело № А26-1184/2009

Как следует из материалов дела и установ лено судом, между ООО «Лойси-С» (субподрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен договор подряда от 24.05.2006 № 92 (далее –Договор). А26-1184/2009 2 По его условиям субподрядчик приня л на себя обязательство выполнить строитель но-монтажные работы, согласно проектной документации переданной
заказчиком и сметы (приложение № 1 к Договору): строительство физкультурно- оздоровительного комплекса в Райваттальской среднеобразовательной школе. Общая стоимость работ по Договору определена дополнительными
соглашениями №1 и №2 и сметой и составляет 4 730 200 руб. 80 коп. ООО «Лойси-С», указывая на выполнение работ по Договору в полном объеме, представ ило акты о приемке выполненны х работ по форме КС-2 (далее – акты) от 24.05.2006 (листы дела 28 – 34, том 1), подписанные Учреждением без
замечаний.
Оплата этих работ была произведена Учреждением не полностью. Размер задолженности составил 2 459 207 руб. 80 коп. Суд первой инстанции, отклонив ходатайство Учреждения о назначении строитель ной экспертизы в отношении результата выполненных ООО «Лойси -С» работ, удов летворил иск. Суд признал, что факт выполнения ООО «Лойси-С» работ и их приемки подтвержден, Учреждением не представ лены доказательства оплаты работ в полном размере.
При этом суд не проверял и не оценивал доводы о наличии недостатков в выполненны х работах, которые приводило Учреждение в претензионных письмах от 25.08.2008, 10.12.2008, 15.01.2009 с приложенными к ним копиями технического заключения и локальной сметы с доказательствами направ ления их в адрес ООО «Лойси-С» (листы дела 77 – 88, том 1).
В указанных претензия х сообщалось, что стоимость работ, выполненны х с существенным нарушением их качества, согласно дефектной ведомости составляет 1 172 210 руб.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию друго й стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат
заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как установ лено статьей 711 ГК РФ, по договору подряда оплата выполненны х подрядчиком работ производится заказчиком в размере предусмотренном договором, в сроки и порядке, которые установ лены законом или договором подряда, при услов ии надлежащего качества указанны х работ.
В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать услов иям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случая х, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в частности, соразмерного умень шения установ ленной за работу цены. В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строитель ного подряда», заказчик не лишен права представ ить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
Апелляционная инстанция, действуя в пределах предостав ленных ей полномочий, восстанов ила срок подачи апелляционной жалобы, и, повторно рассмотрев дело, изменила принятое решение, придя к выводу о том, что работы
выполнены с недостатками; ООО «Лойси-С» не представ ило никаких возражений относитель но локаль ной сметы на сумму 1 172 210 руб., выполненной на основании дефектной ведомости и технического заключения, подготов ленного открытым акционерным обществом «Проектны й институт «Карелагропромпроект»; уклонилось от назначенного судом обследования объекта, на котором выполня лись работы по Договору. Приведенные в обжалуемом постанов лении выводы являются правильными и обоснованными.
Как установ лено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуаль ного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участв ующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссы лается как на основ ание своих требований и
возражений.
Апелляционны й суд всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле и дополнитель но представленные доказательства и оценил их, проверив возражения ответчика по существ у заяв ленного спора, признав их доказанными.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции приня л дополнительные доказательства и рассмотрел новые требования, которые не бы ли предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постанов ления суда апелля ционной инстанции (пункт 26 Постанов ления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в
арбитражном суде апелля ционной инстанции»).
Возражения ответчика, доказывающего обоснованность отказа в оплате некачественно выполненных работ, не яв ляются новыми требованиями, которые не бы ли предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Имеющаяся в материалах дела переписка сторон опровергает утверждение ООО «Лойси-С» о том, что оно не бы ло уведомлено о проведении осмотра объекта строительства (листы дела 63-65, том 2).
Суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для удов летворения жалобы, так как нормы материаль ного права апелляционным судом применены правиль но, нарушений с его стороны каких-либо норм процессуального права при вынесении судебного акта не выявлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральны й арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.12.2009 по делу № А26-1184/2009 оставить без изменения, а кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лойси-С» - без
удов летворения.

[Iren2011]

Дефекты в работах были выявлены после сдачи работ. Меня интересует, как сейчас действовать, подавать иск о безвозмездном устранении недостатков?