![]() |
#1 |
Пользователь
Регистрация: 20.05.2011
Адрес: Россия / Оренбургская обл. / Бугуруслан
Сообщений: 3
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
суть - 30.04.11г. оформили по 12.26 , через пару дней получаю в\у и всё должно было решиться, но произошел форс и дело пустили в ход. на днях получаю от мировых решение по 12.26, написал жалобу жду когда назначат.
скан неудачный в протоколе отстранения - запах алкоголя изо рта в протоколе отказа от мо - запах алкоголя изо рта, пройти мо - неразборчиво написано несогласен в протоколе ап - «совершил нарушение пункта пдд 2.3.2 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта), отказался от освидетельствования, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»; в объяснении - отказался от освидетельствования потому что заболел ребенок, торопился домой что нашел: - написано что прилагаются в\у. фактически они у меня на руках, но к делу приложена маленькая справка "имеет в\у, не предъявил - не точно сформулировано нарушение. - сначала написано что отказался от свидетельствования а нижемед.освидетельствования. "Постановление пленума верховного суда №18 24.10.2006 8. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)" поможет чем то? - при передачи дела в суд в определении указана ст ч2 ст23.1 коап вместо ч1 -В соответствии со ст. 27.13 машину должны были отправить на стояннку, а они почти до дома её довезли, и на их глазах я доехал до дому и поставил авто во двор. (можно добавить свидетелей) - тех.средств для определения признаков или степени опьянения не применялось. - много опечаток и надписи плохо читаемые в протоколе, не все буквы можно прочитать, - стоит ли сделать нормальное заключение мо, с датой и временем например через 1-2часа после после ап и в суде его приложить к делу? понимаю что шансов мало чем можно спасти ситуацию? несколько дней голову ломаю...ХЕЛП, за хорошие идеи смогу чемнибуть отблагодарить... Последний раз редактировалось k_maklaut; 20.05.2011 в 14:51.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#2 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 28.03.2010
Сообщений: 1,672
Благодарности: 11
Поблагодарили 916
раз(а) в 779 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Существенным и необратимым образом нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности: до отстранения от управления ТС инспектор не имел права ни предлагать пройти ОСАО, ни направлять на МОСО .
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#3 |
Пользователь
![]() Регистрация: 22.04.2011
Адрес: Россия / Нижегородская (Горьковская)
Сообщений: 36
Благодарности: 3
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Сочувствую....а по поводу того.что сами доехали,да еще и свидетели-это еще один минус в вашу сторону,гайцы без проблем оправдаются ,что стоянки нет или она загружена..или на ремонте....Имел место быть подобный случай с одним транзитником-- не прокатило. Желаю вам удачи!!!
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#4 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 28.03.2010
Сообщений: 1,672
Благодарности: 11
Поблагодарили 916
раз(а) в 779 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Ни одна из указанных Вами причин не является уважительной для совершения гаишником АПН по ст. 12.26 ч. 1... Он сначала отстранил от управления лицо, находящееся, по его мнению, в САО; а потом - ПЕРЕДАЛ ЕМУ УПРАВЛЕНИЕ. Так что очень даже в интересах гаишника упружиться в доказывании суду, что он изначально ошибся, водитель не был в САО (следовательно, его требования пройти освидетельствование были незаконными)...
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#5 | |
Пользователь
Регистрация: 20.05.2011
Адрес: Россия / Оренбургская обл. / Бугуруслан
Сообщений: 3
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
01:10 - правонарушение 01:15 - отстранение от управл тс 01:20 - направление на мо 01:25 - протокол ап получается идпс порядок не нарушал.... - есть ещё вариант, если будет приглашен идпс и свидетели и их слова будут различия между собой и протоколом - крайний вариант - сказать что там нет ниодной моей подписи, (заведомо расписывался левой подписью в протоколе), назначить почерковедческую, которая например скажет что достоверно определить почерк не удастся - это может поможет? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#6 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 28.03.2010
Сообщений: 1,672
Благодарности: 11
Поблагодарили 916
раз(а) в 779 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях