[yaslonstr1972]

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Ситуация - самая обычная: работник был 4 месяца в ученическом отпуске; со следующего дня после его окончания работнику был в полном объёме предоставлен очередной ежегодный отпуск, во время которого работник подал заявление об увольнении по собственному желанию (дата увольнения - последний день отпуска); ежегодный предоставлен "авансом"; все суммы работником получены; т.е. денег работника у работодателя - НЕТ. Добровольно работник возвращать "лишнее" не хочет. Казалось бы, - всё просто: надо обращаться в суд. Но почитали мы тут на досуге, и ... "три юриста - пять мнений" в результате. Может быть у кого-то есть самые свежие новости по данному вопросу? Просим вас высказаться. А читали мы, примерно, следующее:
http://www.yur-gazeta.ru/article.php?n=223 ; http://www.yur-gazeta.ru/article.php?n=57 ; http://www.trudovoikodeks.ru/praktik...zarplaty.shtml , ну и по "Правосудию" прошлись.
Спасибо.

[Andruhinsan]

прочитал только одну статью, но думаю остальные большей ясности не внесут.
Лично мне очевидно, что с работника взыскать излишнюю сумму отпускных не возможно. но после увольнения он становится для фирмы гражданином необаснованно обогатившимся. Права он не имел на лишние дни отпуска, так что естественно компенсировать переплату.

[Stasi]

Сообщение от Andruhinsan

так что естественно компенсировать переплату

Совершенно не естественно. Правила об очередных и дополнительных отпусках еще никто не отменял. Если при увольнении работника невозможно удержать с него сумму за неотработанные дни отпуска (недостаточно средств), то взыскать эту сумму через суд работодатель не сможет в силу абзаца 3 пункта 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках

[Andruhinsan]

Эти правила распространяются на работника и работодателя. Я же сказал, по трудовому праву не возможно. А по гражданскому очень даже. Человек действительно необасновано обогатился. И ответчиком он будет в рамках гражданского права, а не трудового.

[Stasi]

Сообщение от Andruhinsan

Эти правила распространяются на работника и работодателя. Я же сказал, по трудовому праву не возможно. А по гражданскому очень даже. Человек действительно необасновано обогатился. И ответчиком он будет в рамках гражданского права, а не трудового.

Почитываю иной раз Ваши посты и дЫвлюся...Не знаю насколько ваше юридическое образование незаконченное, но лень даже отвечать на такие советы от юриспруденции.
Но, тем не менее, задам Вам вопрос: судя по изложенной Вами версии после увольнения на бывшего работника положения Трудового кодекса и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права уже не распространяются? Т.е. после увольнения применяются нормы гражданского права, да? Тогда срок на обращения в суд для бывшего работника не по ТК исчисляется, а по ГК (три года), правильно я поняла? И проценты, наверное, при взыскании, например, невыплаченной заработной платы суд будет рассчитывать по 395 статье ГК?

[Andruhinsan]

Нормы распространяются. И распространяются нормы как ТК так ГК и УК и всех всех. Просто нарушения норм ТК в приведённом примере действительно нет.
Даже депутатская неприкосновенность не защищает депутатов от гражданско-правовой ответственности, откуда такая неприкосновенность у бывшего сотрудника?

[yaslonstr1972]

Сообщение от Stasi

Если при увольнении работника невозможно удержать с него сумму за неотработанные дни отпуска (недостаточно средств), то взыскать эту сумму через суд работодатель не сможет в силу абзаца 3 пункта 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках

Благодарю Вас, что откликнулись. Просто дело-то в том, что названный выше абзац 3 пункта 2 "Правил..." признан недействующим. Были приказы №190, №252, но есть №253 от 10.04.2010! http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...134;dst=100005
Вся "фишка" в этом и заключается, что здесь - полная каша, извините. С одной стороны - пункт не действует, с другой - какие именно нормы (какой отрасли права) применять в данной ситуации? Ведь и вины работника, как таковой, здесь НЕТ! И удерживать не с чего. И отпуск-то ему был предоставлен на совершенно законных основаниях. И насколько здесь будет законно применение права по аналогии?..

[Andruhinsan]

вот чёрт, а я не знал что его отменили. Обновлённую версию не сохранил(
Ещё меньше вопросов тогда. Упомянутые нормы гражданского права можно применять не только к уволеному, но и к действующему сотруднику

[Афина Паллада]

Я же сказал, по трудовому праву не возможно. А по гражданскому очень даже. Человек действительно необоснованно обогатился. И ответчиком он будет в рамках гражданского права, а не трудового.
ст. 1109 ГК прокомментируйте, пжлста, по пп.3.

[Афина Паллада]

к слову сказать, сама интересуюсь данной проблемы и считаю справедливым, конечно, иметь РД возможность взяскивать за "неотработанный" отпуск при наличии обязанности предоставлять этот отпуск полностью уже через 6 мес.
На одном форуме мне встречалось 1 суд.решение в пользу РД, но, как помню, оно посчиталось как нелепая случайность.
+
МДОУ "Детский сад N 5" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что Б. была принята на работу 01.12.2005 года. По истечении шести месяцев в июне 2006 года Б. был предоставлен очередной отпуск в количестве 58 календарных дней с 08.06.2006 года по 05.08.2006 года с выплатой отпускных в полном объеме. 7 августа 2006 года Б. была уволена по собственному желанию. Б. отказалась добровольно возместить денежные средства за неотработанную часть отпуска. В связи с чем истец просил суд взыскать с Б. денежные средства за неотработанную часть отпуска.
Решением мирового судьи судебного участка Прионежского района иск удовлетворен.
Апелляционным решением Прионежского районного суда решение мирового судьи отменено и принято новое решение об отказе в иске.
Президиум Верховного суда Республики Карелия отменил апелляционное решение суда, указав следующее.
Отменяя решение мирового судьи и отказывая в иске о взыскании денежных средств с Б. за неотработанную часть отпуска, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что, хотя полученная Б. сумма за неотработанные дни отпуска является излишне выплаченной, оснований для ее взыскания, указанных в ч. 4 ст. 137 ТК РФ, не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку Б. прекратила трудовые отношения с истцом, то из ее заработка не могут быть произведены удержания.
Такие выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии со статьей 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу абзаца 4 части 2 статьи 137 ТК РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска могут производиться удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, указанным в п. п. 1, 2, подп. "а" п. 3 и п. 4 статьи 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 раздела 1 Правил, утвержденных Наркомтрудом СССР, от 30.04.1930 г. N 169 "Об очередных и дополнительных отпусках" в случаях, когда работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск, наниматель вправе из заработной платы произвести удержание за неотработанные дни отпуска.
Судом установлено, что ответчица была принята на работу в МДОУ "Детский сад N 5" воспитателем с 01.12.2005 года.
Приказом от 06.06.2006 г. ответчице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 42 календарных дня и дополнительный отпуск на 16 календарных дней и выплачены отпускные за все дни предоставленного отпуска.
Ответчица уволена по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ с 07.08.2006 года.
Поскольку Б. уволилась по собственному желанию до окончания года, в счет которого она получила ежегодный оплачиваемый отпуск, из ее заработной платы могут быть произведены удержания за неотработанные дни отпуска.
При таких обстоятельствах апелляционное решение Прионежского районного суда в связи с неправильным применением норм материального права отменено, а решение мирового судьи оставлено в силе.(Верховный суд Республики Карелия "Судебная практика по гражданским делам за I полугодие 2007 года")

обратное:

В судебной практике возник вопрос о возможности взыскания с работника в судебном порядке задолженности за неотработанные дни отпуска при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск (абзац 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ), в тех случаях, когда у работника нет причитающихся к выплате при увольнении сумм или их недостаточно, либо в иных случаях утраты работодателем возможности произвести удержание из заработной платы работника в порядке ст. 137 ТК РФ.
Правильно поступают те суды, которые в таких случаях отказывают работодателю в иске о взыскании указанной задолженности, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки и неправомерных действий работника, установленных судом. Аналогичные положения предусмотрены и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения.
("Справка по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел, связанных с разрешением трудовых споров" (подготовлена судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда))


Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2010 N 44г-111/2010
В случае если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении работника, он не вправе взыскивать с бывшего работника в судебном порядке денежные средства, выплаченные ему при увольнении в качестве заработной платы за предоставленный отпуск.