[uhov3]

Трудовой спор. Пытаюсь во второй раз восстановиться на работе у того же работодателя. После первого восстановления работодатель чинил препятствия в осуществлении трудовой деятельности (например блокировал доступ в те помещения, где работник по должностной инструкции должен был осуществлять свою деятельность, хотя приказ о восстановлении издал и зарплату платил), за попытки должным образом выполнять свои обязанности выносил дисциплинарные взыскания, что в конечном итоге привело к второму увольнению по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК. Подан иск о признании незаконными всех дисциплинарных взысканий (в т.ч. увольнения), восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Исковые сроки не пропущены. В процессе ответчик приобщает документальные подтверждения чинения препятствий в виде распоряжений, запрещающий доступ в помещения, в которых работник должен осуществлять свои основные обязанности (работник с ними не был ознакомлен, актов об отказе в ознакомлении нет), в соответствии с должностными инструкциями. Одно из оспариваемых дисциплинарных взысканий наложено за то, что работник, выполняя свои обязанности, находился в этом помещении с точки зрения работодателя неправомерно. С момента увольнения прошло 5 месяцев. Иск принят к производству, решение по делу пока не вынесено.
Вопрос 1. Можно ли изменить предмет иска - добавить требование о нечинении препятствий работодателем в осуществлении трудовой деятельности ? Не усмотрит ли здесь суд изменение не только предмета, но и основания иска и откажет в ходатайстве об изменении предмета иска ?
Вопрос 2. Если все же ходатайство из первого вопроса будет удовлетворено, не будет ли пропущен срок исковой давности для добавленного требования ?

Переместите, пожалуйста, в трудовое право если ошибся разделом ;)

[uhov3]

В основании исходного иска было указано только, что такими-то приказами наложены взыскания и я "не допускал неисполнения или ненадлежащего исполнения по моей вине возложенных на меня трудовых обязанностей" без какой-либо конкретизации фактических обстоятельств.

[Александр Станиславович]

Сообщение от uhov3

Можно ли изменить предмет иска - добавить требование о нечинении препятствий работодателем в осуществлении трудовой деятельности ?

Насколько я понял Вы восстанавливаетесь на работе, поэтому данное требование к данному иску не уместно.

[uhov3]

То есть, если я буду восстановлен, и к тому времени не будут отменены распоряжения, запрещающие доступ в помещения, в которые доступ необходим для осуществления трудовых обязанностей, и мои должностные инструкции останутся неизменными, то нужно подавать отдельный иск о нечинении препятствий в осуществлении трудовой деятельности и требовать признать эти распоряжения незаконными в части запрета мне на доступ в эти помещения ?

В рамках одного производства нельзя в случае удовлетворения требования о восстановлении рассматривать вопрос о нечинении препятствий в осуществлении трудовой деятельности и признании незаконными таких распоряжений (то есть изменить предмет иска как я предложил изначально) ? Если удовлетворяют требование о восстановлении, то требование о нечинении препятствий после этого либо удовлетворяют или нет. Если не удовлетворяют требование о восстановлении, то в требовании о нечинении препятствий автоматически отказано. Ведь если следовать логике требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула рассматривается только в случае удовлетворения требования о восстановлении. Иначе это требование просто игнорируют(автоматически отказывают, так как нет оснований для такого взыскания).

Поясните логику более детально, на пальцах. Возможно, я не понимаю элементарных вещей.

[Александр Станиславович]

Все очень просто. Одним из ваших требований является:

Сообщение от uhov3

признание незаконными всех дисциплинарных взысканий (в т.ч. увольнения)

в ходе судебного слушания обратите внимание суда на

Сообщение от uhov3

документальные подтверждения чинения препятствий в виде распоряжений, запрещающий доступ в помещения, в которых работник должен осуществлять свои основные обязанности (работник с ними не был ознакомлен, актов об отказе в ознакомлении нет), в соответствии с должностными инструкциями.

если суд признает дисциплинарные взыскания незаконными, он может выйти за рамки заявленных требований и отменить указанные распоряжения.

[uhov3]

Выйти за рамки ? Да там судья, у которой 1000 дел в производстве одновременно. Если ей лист дела устно не указать, в котором исковое и сам предмет иска изложен, а потом еще раз устно не проговорить исковые требования, она и не понимает о чем речь. Особенно доставляет, что 4 дела объединяли в одно, требования из 4 исковых естественно тоже объединены, сами исковые разбросаны по делу, в котором несколько сотен страниц.
В моем случае если не указать явно и четко требовательную часть, а просить выйти за ее рамки вызовет неописуемую ярость судьи. В процессе ее ярость ограничивается только наличием прокурора.
Это конечно частности не имеющие отношения к юридической стороне дела, но, я думаю, никто выходить за рамки не будет.

[uhov3]

Есть мнение, что можно ходатайствовать о вынесении судом частного определения по нечинению препятствий и отмене этих распоряжений в части запрета мне на доступ в эти помещения. Насколько это разумная идея ?

[Александр Станиславович]

Сообщение от uhov3

В моем случае если не указать явно и четко требовательную часть, а просить выйти за ее рамки вызовет неописуемую ярость судьи.

Я не говорил, что нужно просить судью выйти за рамки, это судья в силу закона (п.3 ст.196 ГПК РФ) делает самостоятельно.

Сообщение от uhov3

Есть мнение, что можно ходатайствовать о вынесении судом частного определения по нечинению препятствий и отмене этих распоряжений в части запрета мне на доступ в эти помещения. Насколько это разумная идея ?

Не знаю на сколько такая идея разумна, но попробовать в Вашей ситуации можно.
Кстати можно уточнить требования относительно отмены распоряжений, вместе с дисциплинарными взысканиями.

[юрий13]

Сообщение от uhov3

то нужно подавать отдельный иск о нечинении препятствий в осуществлении трудовой деятельности и требовать признать эти распоряжения незаконными в части запрета мне на доступ в эти помещения ?

Именно так.
Второй вариант: не исполнять свои обязанности в какой-то степени, а РД направить письменное уведомление (желательно не одно) о том, что Вы не можете исполнять свои должностные обязанности в части, в связи с отсутсвием допуска в помещение, можно совместить с жалобой в ГИТ. Недопуск желательно зафиксировать (например, взять копию распоряжения о "недопуске" и т.п.).

[юрий13]

Сообщение от Александр Станиславович

если суд признает дисциплинарные взыскания незаконными, он может выйти за рамки заявленных требований и отменить указанные распоряжения.

Где в законе прямо указано на возможность суда выйти за рамки исковых требований в данном случае?

Сообщение от Александр Станиславович

Есть мнение, что можно ходатайствовать о вынесении судом частного определения по нечинению препятствий и отмене этих распоряжений в части запрета мне на доступ в эти помещения. Насколько это разумная идея ?

Эти распоряжения есть в материалах дела? Вы их чем доказываете? Я думаю, что в данном случае судья не будет выносить частное определение, так как нарушение законности далеко не очевидно. Более того, скажу по секрету, что судьи, даже обнаружив, например, в представленном ЛНА работодателя явное нарушение закона (например, "работникам предоставляется оплачиваемый отпуск в 14 календарных дней") не выносят частные определения, так как им лень, нет на это время, а тем более на контроль их исполнения.