[Алексей Дмитриевич]

В ноябре 2010 года, мой автомобиль застрахованный в ООО Росгосстарах по КАСКО на парковке ударил неизвестный и скрылся, работники ГИБДД объясняя что если они будут искать причинителя вреда это будет долго, поэтому лучше составить определение об отказе в возбуждении дела, я согласился. В определении указали что я не обеспечил необходимые меры исключающие самопроизвольное движение ТС в результате чего ТС самопроизвольно наехало на дерево.
В СК ООО Росгосстрах в выплате мне отказали, сославшись на то что это не является стаховым случаем.
Возможно получить возмещение через суд ?
Алгоритм действий
Заранее благодарен за помощь.

[Archangel]

Вот некая редакция их правил от 2009г

Приложение №1
к Правилам добровольного страхования
транспортных средств и спецтехники
(типовым (единым)) № 171
АВТОКАСКО
...
3.2.В соответствии с настоящим Приложением страховыми случаями признаются:
3.2.1. Гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем ДО, в результате:
в) наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия,
животных, птиц);

12.1. Не являются страховыми случаями, если иное не предусмотрено Договором страхования,
события, указанные в п.п. 3.2 настоящего Приложения, произошедшие:
...л) в результате неисправности тормозной системы застрахованного ТС, не
обеспечивающей его эффективное торможение и/или неподвижное состояние или в
результате не обеспечения водителем условий, при которых ТС не имело бы возможности
для самопроизвольного движения;

Прочитайте Ваш договор по КАСКО и приложения к нему и скорее всего тоже самое там найдете. Так что не нужно было соглашаться с гаишниками

[Алексей Дмитриевич]

Сообщение от Archangel

Вот некая редакция их правил от 2009г

Прочитайте Ваш договор по КАСКО и приложения к нему и скорее всего тоже самое там найдете. Так что не нужно было соглашаться с гаишниками

Archangel, в отказе страховая как раз сослалась на п 12.1. Не являются страховыми случаями, если иное не предусмотрено Договором страхования,
события, указанные в п.п. 3.2 настоящего Приложения, произошедшие:
...л) в результате неисправности тормозной системы застрахованного ТС, не
обеспечивающей его эффективное торможение и/или неподвижное состояние или в
результате не обеспечения водителем условий, при которых ТС не имело бы возможности
для самопроизвольного движения;
Судебной перспективы получить выплату нет ?

[Archangel]

я считаю что нет. разве что только оспорить вывод гибдд указывая на очевидное место географически указанное в справках ГИБДД, и доказав что на этом месте уклон ровно 0% и что даже оставив авто без ручника машина сама бы не покатилась и наверное мол ее толкнули третьи лица (тогда это уже страховой случай)- но сами понимаете - это маловероятно и срок на обжалование определения об отказе уже прошел

[skif152]

Сообщение от Archangel

я считаю что нет. разве что только оспорить вывод гибдд указывая на очевидное место географически указанное в справках ГИБДД, и доказав что на этом месте уклон ровно 0% и что даже оставив авто без ручника машина сама бы не покатилась и наверное мол ее толкнули третьи лица (тогда это уже страховой случай)- но сами понимаете - это маловероятно и срок на обжалование определения об отказе уже прошел

да даже если бы и не прошёл срок обжалования - а куда топикстартер своё объяснение денет, которое давал в письменном виде на месте дтп, о том, что он

Сообщение от Алексей Дмитриевич

не обеспечил необходимые меры исключающие самопроизвольное движение ТС в результате чего ТС самопроизвольно наехало на дерево

, и в чём собственноручно расписался?
ведь достаточно посмотреть материалы административки, и всё станет ясно
зы. психология "вот приедет барин, барин нас рассудит" всегда будет приводить к таким результатам

[walera38]

Судебная перспектива есть, правда, не 100%-ная. В суде ссылайтесь на отсутствие умысла в своих действиях, верховенства над Правилами закона (ГК), в соответствии с которым основания освобождения страховщика от выплаты даны в ст.ст. 961, 963, 964 ГК.
Правила, как правило, включают такое количество оговорок, что теряется сам смысл страхования. Свобода договора, на которую любят ссылаться страховщики, не абсолютна.

[skif152]

Сообщение от walera38

Судебная перспектива есть, правда, не 100%-ная. В суде ссылайтесь на отсутствие умысла в своих действиях, верховенства над Правилами закона (ГК), в соответствии с которым основания освобождения страховщика от выплаты даны в ст.ст. 961, 963, 964 ГК.

не пройдёт, здесь отсутствует страховой случай
указанные же вами статьи действуют при наличии страхового случая

[petrowast]

Сообщение от Алексей Дмитриевич

В определении указали что я не обеспечил необходимые меры исключающие самопроизвольное движение ТС в результате чего ТС самопроизвольно наехало на дерево

А Вы обжалуйте постановление об отказе в возбуждении дела об АП своему прокурору (районному). Интересно, на основании каких данных лицо, выносившее данное постановление, определил, что автомашина начала самопроизвольное движение? На основавнии Вашего объяснения? Дак от него можно и отказаться.

[skif152]

Сообщение от petrowast

Дак от него можно и отказаться.

с этого момента поподробнее, пожалста
со ссылками на коап и другие нормы права
и, кстати, примерную форму отказа можно в студию?

[petrowast]

Сообщение от skif152

с этого момента поподробнее, пожалста
со ссылками на коап и другие нормы права
и, кстати, примерную форму отказа можно в студию?

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении отбирается объяснение, при этом сведения излагаемые в объяснении не являются показаниями, лицо не предупреждается об адм. ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В дальнейшем данному лицу ни чего не мешает дать иное объяснение. В качестве обоснования изменения своей позиции можно указать то, что сведения изложенные в первоначальном обяъснение не соотвествуют фактическим обстоятельствам: автомашина стояла на ровной дороге (была включена передача, ручной тормоз).

Сообщение от skif152

примерную форму отказа можно в студию?

Что Вы skif152 вкладываете в это понятие?