[Юрисконсульт2]

Заинтересованное лицо в силу служебного подчинения (или как это сейчас называется).

[юрий13]

Сообщение от Mihas02

Ммм... Прошу последний комментарий

Наверное, не стоит говорить, что Вы просто шли мимо, прям и говорите: "Был на практике, присутствовал при производстве следственного действия в качестве понятого, нарушений не было".
Споры идут до сих пор и даже задачи для студентов есть - может ли студент быть понятым, не зависит ли он от руководителя практики, но прямого запрета нет, а с нашим обвинительным уклоном вряд ли это кого-то смутит в суде.
У нас (в Томске) случай был, - судью не смутило, что понятые (следователь) указали в протоколе несуществующие в природе адреса проживания, прям так и написала, типа, что закон не требует от следователя указывать адреса понятых в принципе.
А тут студент, да еще и на суд пришел...

[Юрисконсульт2]

Тут еще такой тонкий вопрос: следователь, производивший следственные действия и руководитель практики (временный непосредственный начальник студента) это одно и то же лицо или нет?

[Mihas02]

Сообщение от юрий13

"Был на практике, присутствовал при производстве следственного действия в качестве понятого, нарушений не было".

Следак сказал, что он в объяснениях моих не может написать, что я был на практике, так как по его мнению тогда я буду заинтересованным лицом. А меня смущает, что судья признает мои показания ложными (если я скажу, что просто шёл мимо) и ст. 307 впаяет. Мне даже странно представить, что мне, студенту пятого курса юрфака уголовно-правовой специализации, впаяют статью за то, что я проходил практику в милиции и меня там привлекали понятымМожет правда, сказать на суде, что я был на практике, но тогда следак СУ СК может на меня обозлиться и СМ тоже. А мне ещё одну практику надо где-то пройти, да и ссориться с мен... с милицией и СУ СК неохота. А следаки и опера, которые работали по этому делу тоже придут в суд?

Сообщение от юрий13

А тут студент, да еще и на суд пришел...

А что, можно тупо не идти? А привод?

[Юрисконсульт2]

Сообщение от Mihas02

А что, можно тупо не идти? А привод?

А повестку прислали? Ты в ней расписался? Или позвонили по телефону? В таком случае посылай их лесом! Или ты так, на будущее планируешь?

Сообщение от Mihas02

Следак сказал, что он в объяснениях моих не может написать, что я был на практике, так как по его мнению тогда я буду заинтересованным лицом.

Сама по себе практика не может автоматически влечь заинтересованность. Только если было прямое служебное подчинение.
Честно говоря, не думаю, что судья прямо так будет выспрашивать, мол, что ты там делал в милиции и у кого проходил практику. Если только ее подсудимый не надоумит.

Сообщение от Mihas02

А меня смущает, что судья признает мои показания ложными (если я скажу, что просто шёл мимо) и ст. 307 впаяет.

Не признает. Просто выбери какую-то одну точку зрения и держись ее уверенно. И все будет нормально. Не ты первый и не ты последний. Скорее всего, еще раз повторюсь, судья будет спрашивать, что ты видел, что сотрудники делали и проч. Если сам подсудимый или его адвокат не начнет разорятся на тему "понятой - засланный!", то все пройдет нормально.

[Mihas02]

Сообщение от Юрисконсульт2

А повестку прислали? Ты в ней расписался? Или позвонили по телефону? В таком случае посылай их лесом!

Да не, никаких повесток пока не было.

Сообщение от Юрисконсульт2

Или ты так, на будущее планируешь?

Планирую на будущее. Я у следователя сппросил когда примерно будет суд, он сказал "неизвестно".
Ладно, выберу точку зрения, самую для меня безопасную и не сулящую последствий и буду держаться. А то может и вообще не вызовут, нафиг я им нужен? По факту передачи диктофона и процессу личного досмотра меня допрашивать скучно. А при обыске машины, где деньги нашли, понятым был не я.

[Юрисконсульт2]

Сообщение от Mihas02

Я у следака сппросил когда примерно будет суд, он сказал "неизвестно".

Ну и спи спокойно, чего ты разволновался так?
Или тебе в теоретическом плане интересно? Я как-то мед. энциклопедию на ночь почитал, так даже признаки тропической лихорадки у себя нашел! )) А ты страхов за заведомо ложные показания набрался...

[БЮИКОН]

Сам опером был, и знаю, как люди шарахаются от этого. По уголовке не работаю, с административкой очень редко сталкиваюсь. Институт понятых конечно двоякое действо с одной стороны независимость с другой стороны «пишим друзей». Лично я бы не пошел в понятые, просто я вообще в государственность не верю, а уж в ее отдельный институт, увольте.

[Юрисконсульт2]

Сообщение от БЮИКОН

Лично я бы не пошел в понятые, просто я вообще в государственность не верю, а уж в ее отдельный институт, увольте.

А если бы Вас ограбили, избили, обворовали, то в милицию/полицию обратились бы?

[4erep]

БЮИКОН,

Сообщение от БЮИКОН

Лично я бы не пошел в понятые, просто я вообще в государственность не верю, а уж в ее отдельный институт, увольте.

И как же Вы опером трудились ? Оттого, что люди не хотят идти в понятые и идет правовой нигилизм у граждан, чьи права действительно были нарушены, потому что понятого днем с огнем не найти, а выполнение данного следственного действия будет основным доказательством по делу. А потом мы говорим, что полиция не выполняет свою работу... Прежде чем заявлять, что полиция продажная и т.п. лучше подумать о том, что я сам лично сделал для изменения ситуации. Сколько раз остался на месте преступления, чтобы дать свидетелсьские показания, сколько раз написал заявление увидев неправомерные действия. Прежде чем предлагать наказывать других, надо хотя бы на себя в зеркало взглянуть честно