[JNB2JNB]

Как купили, где договор, регистрация права?

Лариса Пимонова, а, что разве расписка, данная собственником, уже значения не имеет?

[Лариса Пимонова]

Сообщение от JNB2JNB

а, что разве расписка, данная собственником, уже значения не имеет?

JNB2JNB, что подтверждает эта расписка? На мой взгляд, эта расписка подтверждает, что когда-то давно истцом было дано поручение ответчику приобрести ½ дома. Однако ответчик договор поручения не исполнил и присвоил себе денежные средства.
На каком основании Вы предлагаете признать недействительным договор купли-продажи им-ва между ответчиком и другим лицом?

Сообщение от JNB2JNB

"Расписка - документ, скрепленный подписью лица, давшего расписку, и удостоверяющий в письменной форме, что это лицо получило от другого лица деньги, вещи, материальные ценности и обязуется их вернуть".

Эта расписка не является долговой, например, на неопределенный срок, когда течение срока давности начинается с момента истребования долга. Это присвоение чужих денежных средств, выданных истцом на покупку дома, и срок давности по этому требованию будет общий – три года.

Сообщение от сыненок

То, что это нужно не старикам, а наследникам - ничего плохого не вижу.

сыненок, зря Вы обиделись. Я выражаю сочувствие старикам. Они доверились и обмануты. На мой характер, я бы так это не оставила, но Вы же спрашивали не о моем характере, а о праве. Я ответила: право иллюзорно.

Подавайте иск в суд, может, ответчику станет стыдно, пойдет на мировое. Но какого характера иск я не знаю, потому что прежде, чем присуждать Вам им-во, суд должен лишить настоящего собственника права собственности. А оснований для этого я не вижу.

[сыненок]

Насколько я поняла, итог один, нужно просто ПОДАРИТЬ всю недвижимость истцу,т.к.перспективы иллюзорны.Как только это преподнести старикам.Благодарю!!!!!!

[сыненок]

И еще. В своей расписке истец пишет о том,что собственность является совместной.А как с этим быть?

[JNB2JNB]

что подтверждает эта расписка? На мой взгляд, эта расписка подтверждает, что когда-то давно истцом было дано поручение ответчику приобрести ½ дома. Однако ответчик договор поручения не исполнил и присвоил себе денежные средства.
На каком основании Вы предлагаете признать недействительным договор купли-продажи им-ва между ответчиком и другим лицом?

Лариса Пимонова, дело в том, насколько я поняла, расписку как-раз можно расценить как соглашение между истцом и ответчиком в покупке дома в долевую собственность. Жаль текста расписки я не видела, но в СССРе (с действующим тогда законодательством - фактически не было частной собственность) большинство сделок осуществлялось на основании подобных расписок.

[Лариса Пимонова]

Сообщение от JNB2JNB

но в СССРе.... большинство сделок осуществлялось на основании подобных расписок.

JNB2JNB, если ответчик не пойдет на какое-нибудь мировое соглашение, то его право собственности в суде устоит

Сообщение от сыненок

В своей расписке истец пишет о том,что собственность является совместной. как с этим быть?

сыненок, суд руководствуется законом, а человек совестью.
Пригласите на слушание побольше свидетелей и просто общих знакомых, м.б. ответчице станет стыдно. Если она договоренности признает, но откровенно зарится на чужое...