[совок3]

Сообщение от Сыщик

Эта публика считает, что закон для лохов, пока на его нарушении можно что-то срубить по-легкому, зато становится очень щепетильна в вопросе соблюдения всякого рода формальных процедур, когда приходится ответ держать. Чего только не делают, чтобы разжалобить присяжных!

Сыщик, приходится пояснять.
Мужичонка ничего не считает по моему он и считать не умеет. Он просто не понимает куда делись те деньги что он будто бы срубил.

Сообщение от совок3

Простой мужиченка как 5 копеек Только афера это одно, а как он такую сумму сосчитал? Он даже не знает сколько нулей в миллиарде.

Еще он не знает кто такие присяжные. Его судил судья. Наверное справедливо если он лох. Вот и сидит. Лох должен сидеть в тюрьме. А больше с ним никто не сидит потому что остальные не лохи.

Сыщик, а почему Вы так болезненно реагируете? тоже приходилось лохов сажать, а остальных отпускать?

[Сыщик]

Сообщение от совок3

Сыщик, приходится пояснять.
Мужичонка ничего не считает по моему он и считать не умеет. Он просто не понимает куда делись те деньги что он будто бы срубил.

Пусть спросит своих заказчиков, это к ним вопрос.

Сыщик, а почему Вы так болезненно реагируете? тоже приходилось лохов сажать, а остальных отпускать?

Преступников сажать приходилось.
Лохами же они чаще называют потерпевших, да еще не в меру доверчивых присяжных, которых удалось нахлобучить слезоточивыми байками про трудное детство и злую милицию.

[совок3]

Сообщение от Сыщик

Преступников сажать приходилось.

Сыщик, это похвально.
Но мне интересно про остальных, которые деньги все таки реальные присвоили людей развели а Вы их не посадили. И даже преступниками не назвали. Не Вы лично, а такие как Вы следователи и судьи.

[Сыщик]

Что могу сказать по этому поводу?
Это вопрос обеспечения прав потерпевших. Потерпевший вправе знакомиться с материалами делам, приглашать своего адвоката, заявлять отводы и ходатайства, обжаловать действия следственных органов и судебные решения, выступать в прениях, представлять доказательства и т.д. Где-то так...

[Vesh-a-Too]

Сообщение от совок3

Но мне интересно про остальных, которые деньги все таки реальные присвоили людей развели а Вы их не посадили. И даже преступниками не назвали. Не Вы лично, а такие как Вы следователи и судьи.

Это всем интересно. Только от способа осуществления правосудия (судьей единолично или присяжными) не зависит. Вот если б в суд доставили всю банду, а судья (или присяжные, что непринципиально) осудили Вашего "мужичка", а остальных оправдали, Ваш пример был бы интересен В ДАННОЙ ветке.
А собственно мужичок получил по заслугам. А то, что не озолотился при этом, более чем на смягчающее обстоятельство не тянет.
Есть пример избитый, когда воришка "подрезал" часы, а затем проиграл их в карты "катале". Тоже требовал признать себя потерпевшим...

[совок3]

Сообщение от Vesh-a-Too

А то, что не озолотился при этом,

Vesh-a-Too, почему не озолотился? Свои деньги он получил за липовое директорство 500 руб а на большее и не рассчитывал. Он же номинальным директором назывался не настоящим.

Сообщение от Vesh-a-Too

Ваш пример был бы интересен В ДАННОЙ ветке.

Да я же не по теме написал. А Сыщик все переиначил. Пришлось пояснять.

[Наталья Пятых]

Сообщение от Vesh-a-Too

P.S. Кстати, опять "оправдательный уклон". Что-то никто не обеспокоен тем, что присяжные могут освободить от заслуженного наказания преступника...

Однако есть п.4 и п. 5 ст. 348 УПК РФ, позволяющий судье, как говоится увидевшего своим профессионально наметанным глазом вранье и поппытку избежать ответственности за содеянное, вынести законный приговор и не дать уйти от ответственности реальному по его мнению преступнику ... правда не каждый судья способен на это, я имею в виду пойти против оправдательного вердикта присяжных ...

[Vesh-a-Too]

Сообщение от Наталья Пятых

Однако есть п.4 и п. 5 ст. 348 УПК РФ, позволяющий судье, как говоится увидевшего своим профессионально наметанным глазом вранье и поппытку избежать ответственности за содеянное, вынести законный приговор и не дать уйти от ответственности реальному по его мнению преступнику ... правда не каждый судья способен на это, я имею в виду пойти против оправдательного вердикта присяжных ...

А вот здесь скорее психологические аспекты.
Все-таки, судья, имхо, - впрочем, и не только он, - к своей деятельности должен относиться исключительно как к работе. Без "фанатизма" и "подвига в мирное время". Так вот, когда бремя принятия решения и, что немаловажно, ответственность за это решение лежат исключительно на нем - это одно. Всегда можно схлопотать "непрофессионализм" как минимум. Ежели есть возможность на кого-то спихнуть ответственность (в нашем случае - на присяжных), грех этим не воспользоваться.
Поэтому нежелание судьи идти наперекор вердикту - это обычные и понятные человеческие качества, присущие в той или иной степени и нам с Вами...

[Иван Цветков]

В Госдуму внесён законопроект, касающийся работы экзаменационных комиссий по приёму квалификационных экзаменов на должность судьи.

Совещание по вопросам развития судебной системы

Думаю новости на главную тему пойдут.