[Антон Всеволодович]

Сообщение от MAGELLAN

показывали ситуацию с другой камеры

Тоже посмотрел. Видео снято камерой патрульной машины. Дорожный знак "пешеходный переход" там всё-таки висел. Причём достаточно высоко, чтобы его заблаговременно увидеть.

http://www.youtube.com/watch?v=ACMEE_mOsfA

[Vesh-a-Too]

Сообщение от Сыщик

ГИБДД настаивает, что был там знак пешеходного перехода:

Просмотрел все, что можно. Вывод: ЗНАК 5.19.1 действительно был на правой стороне проезжей части. Но достаточно ли этого для обозначения пешеходного перехода при отсутствии разметки? Нет! Знаков на разделительной полосе не было, их установили после аварии. А именно этот знак (5.19.2), в отличие от "правого", безусловно должен был увидеть водитель, двигающийся в потоке по крайней левой полосе.
Из ПДД:
«Пешеходный переход» — участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Из ГОСТа:
5.6.24 Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.
Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.
При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.
Таким образом, участок дороги, на котором произошло ДТП, не был обозначен как "Пешеходный переход" - следовательно, таковым не являлся со всеми вытекающими трагическими последствиями...

[Serex]

Сообщение от Vesh-a-Too

Таким образом, участок дороги, на котором произошло ДТП, не был обозначен как "Пешеходный переход" - следовательно, таковым не являлся со всеми вытекающими трагическими последствиями...

Может быть один знак сломали?!
Для того и делают несколько знаков и разметку, чтобы при исчезновении (по каким-либо причинам) чего-то одного, по другим признакам можно было определить, что тут пешеходный переход.
То, что не было разметки и достаточного количества знаков - это нарушение обслуживающей дорогу компании.

Судя по дыму из под колес сбившей машины и траектории торможения, ехала она вовсе не 60 км/ч а раза в 1,5 выше. Это еще одно нарушение. Если изучить место проишествия, то наверное еще что-то можно найти.

К сожалению, этот тип перехода в данной ситуации, очень опасный!!!. Я в одно время 2 года ходил по аналогичному переходу. Водители на них обычно не уступают пешеходу, очень уж не охота тормозить со скорости 90-100 на хорошей дороге. И на этом переходе меня сбила машина, благо, только с последствиями для моей сумки, содержимое которой раскидало по всей дороге на 15 метров. Ситуация была очень похожая, я шел перед троллейбусом, который уступил мне дорогу, а по следующей полосе на большой скорости ехал автомобиль. Я не видел его, он не видел меня.

[Vesh-a-Too]

Сообщение от Serex

Судя по дыму из под колес сбившей машины и траектории торможения, ехала она вовсе не 60 км/ч а раза в 1,5 выше. Это еще одно нарушение. Если изучить место проишествия, то наверное еще что-то можно найти.

Вот именно "что-то" сейчас и ищут - типа "краденых номеров"...
Что касается несоблюдения (возможного!) скоростного режима - ответы может дать только экспертиза. Причем в этом случае экспертам нужно будет ответить на вопрос: "Можно ли было избежать наезда путем экстренного торможения со скорости 60 км/час с момента обнаружения пешеходов, выбежавших на проезжую часть за ... метров перед автомобилем?" Из видео и схем следует, что внезапное появление пешеходов на третьей полосе движения имело место за 5...7 метров, не больше. Не нужно быть экспертом, чтобы отрицательно ответить на вышеуказанный вопрос. То есть, имхо, причинно-следственной связи между возможным (!) превышением скорости и наездом нет. Вот что касается тяжести последствий - не уверен...

Сообщение от Serex

Может быть один знак сломали?!

Сообщение от Serex

это нарушение обслуживающей дорогу компании.

Как следует из имеющихся в нашем распоряжении материалов, и дорожная разметка, и знаки на разделительной полосе были "ликвидированы" в процессе дорожно-ремонтных работ.
Дублирование знаков "пешеходный переход" как раз решает проблему обозначения этого самого перехода на многополосных автодорогах. Отсутствие же соответствующего знака следует расценивать как факт, что (в нашем случае) для третьей полосы движения пешеходного перехода там не было...

[Serex]

Сообщение от Vesh-a-Too

"Можно ли было избежать наезда путем экстренного торможения со скорости 60 км/час с момента обнаружения пешеходов, выбежавших на проезжую часть за ... метров перед автомобилем?"
.........
Вот что касается тяжести последствий - не уверен...

Вы сами и ответили на вопрос. Только возможно при 60 бы там даже не было бы уголовного преступления. Легкий и средний вред здоровью рассматривался бы, как административное правонарушение.

Отсутствие же соответствующего знака следует расценивать как факт, что (в нашем случае) для третьей полосы движения пешеходного перехода там не было...

Забавно Через третью полосу то они прыгать что-ли должны. Переход есть через всю дорогу, либо его нет вообще.

Тут еще есть момент. Водитель должен остановить транспортное средство не менее, чем за 5 метров до пешеходного перехода, создав этим хороший обзор для других водителей, движущихся по соседним полосам. Тут косвенно виноват и водитель со второй полосы. ))

[Vesh-a-Too]

Сообщение от Serex

Только возможно при 60 бы там даже не было бы уголовного преступления.

Не обольщайтесь. Даже если предположить мгновенную (!) реакцию, на расстоянии 5м скорость можно снизить до 50км/ч (специалисты скажут точнее). Прямой удар смертелен. Средний вред возможен (опять-таки при прямом, не касательном наезде) на скорости 10-15км/ч, да и то если не будет, например, удара головой об асфальт...
Интересующиеся могут посчитать сами по формулам http://livesave.narod.ru/passivnayabezopasnost.html

Сообщение от Serex

Водитель должен остановить транспортное средство не менее, чем за 5 метров до пешеходного перехода, создав этим хороший обзор для других водителей, движущихся по соседним полосам.

Такого требования в ПДД нет.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Как видите, п.п.14.1, 14.2 регламентируют действия водителя именно при проезде переходов. Т.е., водителю ДОЛЖНО БЫТЬ ИЗВЕСТНО, что он приближается именно к пешеходному переходу. В рассматриваемом же случае эта "известность" для водителей третьей полосы не предусматривалась...

[Serex]

Немного перепутал с другим

12.4. Остановка запрещается:

• на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

В рассматриваемом же случае эта "известность" для водителей третьей полосы не предусматривалась...

)) Вот все они так. Ездят не менее 2 раз в день по одной дороге и никак не знают что там есть переход.

еще один аргумент против превышения скорости. Если бы она ехала 60 км/ч. Пострадавшая сумела бы отскочить за дополнительные 0,3 секунды, или хотя бы удар пришелся по касательной.
Плюс при меньшей скорости не произошла бы блокировка колес и она смогла бы вывернуть руль в сторону.

Ну не возможно тут просчитать на самом деле. Может там был какой-то психический момент из-за которого женщина не успела выпрыгнуть из под колес - это ни одна экспертиза не покажет.
Так что тут считаю необходимо приписать любое нарушение ПДД совершенное за 1 минуту до проишествия.

Кстати, там был мобильник?

[Vesh-a-Too]

Сообщение от Serex

и она смогла бы вывернуть руль в сторону.

На практике маневрирование (объезд препятствия, сворачивание всторону и т.п.) достаточно часто позволяет если не избежать ДТП, то хотя бы уменьшить его последствия. Но ПДД к таким маневрам относятся негативно, предписывая водителям только экстренное торможение:
п.10.1 "...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Сообщение от Serex

Так что тут считаю необходимо приписать любое нарушение ПДД совершенное за 1 минуту до проишествия.

Ну-ну. Водитель за 1 минуту до ДТП отстегнула ремень безопасности, выбросила в окно "права" и ПТС, съела полис ОСАГО, забрызгала грязью номерные знаки до состояния нечитаемости и т.п. За все это в совокупности - 7 лет лишения свободы?
Еще раз повторю:
1. Должен быть установлен факт нарушения ПДД.
2. Должна быть установлена непосредственная причинно-следственная связь между нарушением ПДД и наступившими последствиями.
Только в этом случае можно рассматривать вопрос о виновности...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Vesh-a-Too

В рассматриваемом же случае эта "известность" для водителей третьей полосы не предусматривалась...

Эту "задачу", полагаю, решит следственный эксперимент. К сожалению на приложенных видео не видно по какой полосе ехала Добржанская изначально. Вполне возможно, что её автомобиль двигался по одной полосе с троллейбусом и автобусом.

[Serex]

Сообщение от Антон Всеволодович

Эту "задачу", полагаю, решит следственный эксперимент. К сожалению на приложенных видео не видно по какой полосе ехала Добржанская изначально. Вполне возможно, что её автомобиль двигался по одной полосе с троллейбусом и автобусом.

В добавок к этому:
Если бы она ехала 60км/ч, то она бы имела больше возможности смотреть по сторонам и скорее всего увидела бы знак пешеходного перехода и женщину с ребенком еще перед второй машиной.
Эффект то известен давно. Чем выше скорость, тем меньше область обзора перед тобой. Это связано я так понимаю с какими-то психологическими способностями человека в скорости обработки информации.