[ольга2210]

Мной несколько раз было написано Адвокатскую палату жалоб-заявлений на бездействие адвоката по назначению Булгаковой В.В. Первое мое заявление было написано еще 20.11.09 года, мне не соизволили даже мне ответить.Но мне дали ответ аж 25.08.2011 года.
Адвокат Булгакова В.В. дежурившая по Кировскому району в августе 2009 года, или 18 или 19 числа, работающая в НОКА «ПРАВОЗАЩИТНИК» в Хабаровском крае, адрес г. Хабаровск, ул. Серышева16,тел.34-88-07.
Прилагаю копии документов из уголовного дела, хронологию событий:
1.Постановление о производстве предварительного следствия следственной
группой (лист дела 22-23) с подписью Булгаковой В.В. (копия)
2.Постановление о принятия уголовного дела к производству(лист дела № 24)время 18ч05 минут.
3.Постановление об обыске (лист дела № 26-27)время 18.05 18 августа 2009 года.
4.Протокол обыска (лист дела №28-29-30)время 18-10 ч 18 августа 2009 года.
5.Протокол явки с повинной (лист дела №66-67-68-69)копия.
6.Постановление о назначении защитника от 19 августа 2009 года (лист дела № 139).
7.Копия ордера адвоката Булгаковой (лист дела №70).
8.Протокол о задержании (лист дела № 71-72-73-74-75),с подписью Булгаковой.
Из вышесказанного видно,что адвокат по назначению Булгакова В.В., не присутствовала вообще.В статье 8 п.1 Кодекса профессиональной этики адвоката сказано «Честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом»

В ходе судебного следствия подсудимым было сделано заявление, что фактически адвокат не оказал возложенных на него функциональных обязанной, а именно о том, что адвокат не присутствовал на допросе. Протокол допроса был подписан адвокатом уже после окончания допроса. Так допрос проводился 18 августа 2009 г., постановление о назначении защитника от 19 августа 2009 г. , а ордер адвоката выписан от 18 августа 2009 г. Адвокат уже 18 августа 2009 г., знал, что подсудимого задержали и не поставила вопрос о незаконном задержании. Явка с повинной от В.В.Л.взята от 18 августа 2009 г., то есть адвокат знал о том, что с В. берется явка с повинной. Так же адвокат Булгакова подписывает протокол ознакомления со следственной группой в 18-00 18 августа 2009 года, чем ставит под сомнения вообще свое присутствие 18 и 19 августа 2009 года. Возникает такой вопрос если Булгакова была дежурным адвокатом, то когда она приняла это дежурство 18 августа или 19 августа 2009 года. Или адвокаты по назначению работают по «стахановски» если следствие попросит.
Все факты могу подтвердить документально.
Таким образом, в нарушение ст. ст. 49, 51, 53 УПК РФ адвокат не выполнил свои обязанности, связанные с защитой , по существу выступив на стороне обвинения, чем лишил осужденного права на защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Конституционное право подозреваемого, обвиняемого на защиту является одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства (ст. 16 УПК РФ). В связи с этим уголовно-процессуальный закон (ст. 49–52, ст. 72) подробно регламентирует вопросы приглашения, назначения, замены защитника, отказа от защитника, устанавливает обстоятельства, исключающие участие защитника в производстве по уголовному делу. Разрешение данных вопросов по конкретному уголовному делу производится органами предварительного расследования в порядке определенной процедуры уголовного судопроизводства, не соблюдение которой свидетельствует о нарушении права подозреваемого, обвиняемого на защиту.
Нарушение права подозреваемого, обвиняемого на защиту, допущенное органами следствия или дознания на стадии предварительного расследования, является обстоятельством, исключающим возможность постановления судом приговора или принятия иного решения по делу.
Нарушено право, гарантированного пунктом «с» § 3 статьи 6 Конвенции «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД» не свидетельствовать против себя, а также без участия защитника.

[петра]

ольга2210, много написали, а дело - то уже в суде? Или приговор?

Если обвиняемый, а в последствии - подсудимый, ни разу не заявил о тех нарушениях, на которые Вы указали (например, на фактическое отсутствие при допросе), то вряд ли эти доводы будут уместны в кассации и в надзоре.

Если дело еще на рассмотрении суда первой инстанции, можно об этом заявить как повод для возвращения дела прокурору. Но есть тут нюансы:
- такое ходатайство заявляется самим подсудимым.
- при присутствии адвоката в следуственных действиях надо еще и доказать, что он ненадлежаще осуществлял защиту;
- так ли нужно возвращение дела? Если "убить" доказательство - смысл есть, а просто передопросить с другим адвокатом - смысла нет.

[ольга2210]

О том,что адвоката не было заявляли прямо на суде.

[петра]

Сообщение от ольга2210

О том,что адвоката не было заявляли прямо на суде.

В каком формате это заявлялось - просто как пояснение к протоколам допроса или как ходатайство о признании допроса недопустимым или в качестве обоснования возвращения дела прокурору?

Какие решения в связи с этим судом принимались? Использовал ли суд эти доказательства в приговоре?

Если в приговоре нет ссылок на эти протоколы, то суд фактически признал их недопустимыми. Обвинение обосновал иными доказательствами.

В этом случае шансы для отмены ничтожно малы по указанным Вами основаниям.

[ольга2210]

Когда я на суде стала говорить о том,что адвоката не было,судья сказал "Это к делу не относится",сына тоже слушать не стал.Свидетели когда сообщали о том,что на них оказывалось давление и за девушку -свидетеля потерпевшая под протокол давала показания-это тоже судья не хотел слушать,формально обратился к прокурору по поводу этих заявлений который на заседании рисовал кораблики,но ни одного заявления а их было 4 так и не нашли.

[петра]

ольга2210, Вы сами кто по делу? Если свидетель, то действительно такие заявления со стороны свидетеля не принимаются.

Что значит "не стал слушать сына", как я понимаю - подсудимого? Важно, чтобы заявления подсудимого о нарушении права на защиту были отражены в протоколе судебного заседания. Они есть там? Подсудимый (осужденный) вообще знакомился с протоколом?

Если сам подсудимый не знакомился, то сейчас говорить о том, что судья чего -то не сделал, "не стал слушать", - бессмысленно, поскольку надзорная инстанция, если и будет изучать дело, то только по протоколу судебного заседания, и если ничего подобного в нем не зафиксировано, - все заявления о нарушении права на защиту - пустой звук.

[ольга2210]

мы вели запись всех заседаний суда,сверяя протокол с записью сама лично сверяла,когда сын (осужденный) знакомился то писал о том,что протокол не полный,и что в протоколе отсутствует часть показаний,не достает 14 страниц.

[петра]

ольга2210, опять ишите, но не до конца- если протокол не соответствовал, подавали ли подсудимый замечания на него, какое решение принято председательствующим? Как понимать "мы сами вели запись": записывали рукой или аудиозапись вели? Если аудиозапись - прилагали ли ее к замечаниям на протокол?

[ольга2210]

Сын писал замечание когда читал протокол,ответ тоже был "В протоколе все соответствует",велась аудиозапись, к замечанию на протокол не прилагалось.Тогда эта запись была у адвоката,мне частями её скидывал,я печатала.

[ольга2210]

О том,что есть расхождения я узнала когда читала протокол суда,была возможность связаться с сыном,что бы он при ознакомлении с протоколом суда написал замечание.