[Kazan2502]

Здравствуйте.
Заранее оговорюсь, что далек от темы автострахования,
но периодически приходится сталкиваться.
Теперь вопрос, в литературе неоднократно встречал мнения, что
направления на ремонт по своей сути незаконны, как проиворечащие ФЗ о страховой деятельности 1992 г., тем более после исключения такой ссылки в 2003 г.
Таким образом, даже принятое страхователем такое условие является недействительным.
У кого-нибудь есть подобная практика, может решения? Или это только теория.

[Юрий-73]

Сообщение от Kazan2502

в литературе неоднократно встречал мнения, что
направления на ремонт по своей сути незаконны, как проиворечащие ФЗ о страховой деятельности 1992 г., тем более после исключения такой ссылки в 2003 г.

Можете указать на прямой такой запрет, содержащегося в данных НПА ?

[Kazan2502]

п. 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации.

[skif152]

так страховое возмещение и производится в форме денежной выплаты, но не самому страхователю, а, по его указанию, сто, которое произвело ремонт
указанная вами статья не содержит нормы, подчёркнутой мной, но для этого есть гк с соответствующими статьями, например ст.382

[Kazan2502]

В чем выражается это указание?

Подписью в Полисе страхования и выплатой суммы страховой премии?

[skif152]

Сообщение от Kazan2502

В чем выражается это указание?
Подписью в Полисе страхования...?

именно подписью в полисе
а затем читаем полис со ссылкой на правила страхования, если это есть

[Kazan2502]

[QUOTE=skif152;793964]так страховое возмещение и производится в форме денежной выплаты, но не самому страхователю, а, по его указанию, сто, которое произвело ремонт

В стандартном страховом полисе лишь указано, что ремонт на СТОА. Про указания страхователя ничего.
Не кажется ли вам, что подобная форма страхового возмещения как минимум должна оформляться доп. соглашением, поскольку такой пункт является существенным условием договора?

[skif152]

Сообщение от Kazan2502

Не кажется ли вам...

не кажется - при наличии такого пункта в договоре страхования в частности и гк вообще всё встаёт на свои места

[Kazan2502]

Сообщение от skif152

не кажется - при наличии такого пункта в договоре страхования в частности и гк вообще всё встаёт на свои места

Насчет ГК подробнее. 24 гл. здесь вообще под вопросом, т.к. это уступкой назвать нельзя (Тут скорее 312 ст. ГК).
Более того, ключевое значение здесь имеет желание страхователя, который
заключая договор страхования, из которого, напрямую не исходит воли страхователя на передачу денежных средств третьему лицу (в любом случае, в полисе страхования это нигде не оговорено), учитывая, что никакая услуга не может быть навязана вопреки воле лица, также то, что страхователь принимая такое условие, оказывается заведомо в худшем положении, то такой пункт договора можно квалифицировать как ничтожный.
Тем более, если к примеру договор заключен в пользу выгодоприобретателя, который вообще не подписывал договор, соответственно не давал согласия на такую схему передачи средств.
Короче, хочет страхователь - ремонт, то пожалуйста,
нет - то СК обязана выполнить свои обязательства по договору в общепринятой денежной форме.

[skif152]

Сообщение от Kazan2502

Насчет ГК подробнее. 24 гл. здесь вообще под вопросом, т.к. это уступкой назвать нельзя (Тут скорее 312 ст. ГК).

хотите ст.312 - пусть будет, я не спорю, гк достаточно гибкий нормативный документ

Сообщение от Kazan2502

никакая услуга не может быть навязана вопреки воле лица,

вы о чём? каско - это добровольное страхование. не хочешь страховаться - не страхуйся, или иди к другому страховщику

Сообщение от Kazan2502

Короче, хочет страхователь - ремонт, то пожалуйста,
нет - то СК обязана выполнить свои обязательства по договору в общепринятой денежной форме.

во-первых, обычно именно так и происходит - при обращении в ск страхователь сам выбирает способ страхового возмещения
во-вторых, если страховое возмещение предусмотрено по полису только в натуральной форме, то это был выбор страхователя при страховании
в-третьих, если выгодоприобретатель и страхователь - разные лица, то это их проблемы, но никак не страховщика