[Земляничкина]

Сообщение от Василеостровец

Если видео будет противоречить схеме - это только на пользу Вам.

а как это можно использовать?

[Земляничкина]

а еще у меня номера грязные были, не читаемы целиком

[Юрий-73]

Сообщение от Земляничкина

а еще у меня номера грязные были, не читаемы целиком

Слушайте, а может быть вас там вообще не было
Если видео недостаточно разборчиво и по нему нельзя однозначно идентифицировать ваше ТС, то его можно с успехом обжаловать и просить исключить из числа доказательств, но остается еще протокол, а эта штучка главная в деле.

[Василеостровец]

Сообщение от Юрий-73

...Если видео недостаточно разборчиво и по нему нельзя однозначно идентифицировать ваше ТС, то его можно с успехом обжаловать и просить исключить из числа доказательств...

Коллега, такая формулировка некорректна. Во всяком случае в Питере МСы расценивают её как свидетельство "самодельности" защиты и советуют лучше изучить КоАП, где "исключение из числа доказательств" не предусмотрено. Лучше просить о "неиспользовании в качестве доказательства". А ещё лучше: "... в качестве доказательства ВИНЫ" - и тогда нет препятствий использовать в качестве доказательства НЕВИНОВНОСТИ. В данном случае - доказательства несоответствия схемы фактическим обстоятельствам вменяемого АПН.

[Юрий-73]

Сообщение от Василеостровец

в Питере МСы расценивают её как свидетельство "самодельности" защиты и советуют лучше изучить КоАП

Согласен, понятие "исключение доказательств" в КоАП не предусмотрено, впрочем как не предусмотрено и понятие

Сообщение от Василеостровец

"неиспользовании в качестве доказательства"

Но это игра терминов и такого "умного" МС я за время процесса двадцать раз смогу уличить в несоответствии его действий требованиям КоАП. Например, они везде отбирают расписки от ЛПкАО о знакомстве с правами по 25.1 и 51 Конституции, верно ? Где в КоАП предусмотрена такая процедура ??? Это не предусмотрено КоАП, а значит незаконно. А у нас еще наряду с этим дополнительно отбирают подписку у ЛПкАО о том, что он в услугах защитника и юридической помощи не нуждается, БЕСПРЕДЕЛ !

[Земляничкина]

то есть, если гаец привезет видео и оно не будет соответствовать схеме, но факт нарушения там все же зафиксирован, все равно же лишат ?

[Юрий-73]

Сообщение от Земляничкина

если гаец привезет видео и оно не будет соответствовать схеме,

Тогда МС придется выбирать какому доказательству отдать предпочтение, на этом и играть.
Читайте внимательно данную норму, ее понимание и знание вам пригодится
Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

[Василеостровец]

Сообщение от Земляничкина

то есть, если гаец привезет видео и оно не будет соответствовать схеме, но факт нарушения там все же зафиксирован, все равно же лишат ?

Если видео не соответствует схеме - то это ПРОТИВОРЕЧИЕ должно быть как минимум, - исследовано судом, и ему должна быть дана должная ОЦЕНКА ! НО - тут не всё, но очень многое зависит от убедительности защитника... Научить этому, увы, невозможно... В зависимости от конкретных обстоятельств дела, возможно было бы правильней приберечь этот аргумент для обжалования... ПОЙМИТЕ - наши (мои, во всяком случае) советы - весьма поверхностны и безответственны. Мы не знаем даже четверти того, что необходимо знать для полноценной защиты. А знать надо - абсолютно ВСЁ ! Наши советы основаны на наших догадках, достаточно обоснованных (опит не пропьёшь), - но лишь ДОГАДКАХ, предположениях и домыслах. Отдайтесь опытному защитнику - это увеличит ваши шансы на несколько порядков.

[Юрий-73]

Сообщение от Юрий-73

2. Эти данные устанавливаются

Сообщение от Юрий-73

также показаниями специальных технических средств,

Видео, снятое ИДПС на свой личный патифон, если следовать букве Закона, в ст. 26.2 не поименовано,так как не относится к специальным техническим средствам (Статья 26.8. Показания специальных технических средств
1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку). а значит просматривать такое видео и учитывать сведения, зафиксированные в нем - не законно. А это, в свою очередь,означает,что

Сообщение от Юрий-73

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона,

Но это МС "не видят" и не соблюдают. Вот вам и аргумент на заумность некоторых МС.

[Земляничкина]

В любом случае, ребята , спасибо огромное, что отозвались )