[Денис1981]

Сообщение от marcon

Не понял! Границы ЗУ (А/2) определены решением суда при разделе ЗУ (А). Правда указаны только линейные размеры. Координат нет.

Ну вот и определяйте эти координаты.

Сообщение от marcon

Также определено, что часть забора "заехала" на ЗУ (А/2).

Вот и хорошо, что же тогда в кад.палате спецам не ясно? Пусть кад.инженер подготовит межевой план, подошьет туда решение суда и сдайте его в кад.палату.

Сообщение от marcon

Аппеляционный суд отменил решение мирового. по причине того, что владелец ЗУ (А/2) не зарегистрировал право собственности,но это со слов судьи т.к. определение ещё не получено. Право собственности на ЗУ (Б) также не зарегистрировано.

Да уж что тут скажешь. Вот поэтому и подается иск "об установлении границ участка", в таком случае не важна регистрация права, ведь спор по границам участка, почитайте на сайтах судов решения по таким делам.

Сообщение от marcon

Закон не связываеет защиту вещных прав с их обязательной регистрацией, ИМХО, достаточно правоустанавливающих документов. Или я не прав?

Право собственности, либо вещное право, должно быть зарегистрировано.
Но в вашем случае это не имеет значения, так как право на участок у вас возникло в 1992 году на законных основаниях! Тогда еще не было ЕГРП. Ваш участок ранее учтенный, его границы не уточнены согласно закону о ГКН, с соседом спора нет! так как он подписал акт согласования границ участка. Значит нужно решать вопрос в Кад.палате, они должны принять межевой план сделанный как положено и внести изменения в сведения ГКН о вашем участке и выдать вам новый кад.паспорт с уточненными границами.

[marcon]

Сообщение от Денис1981

Ну вот и определяйте эти координаты.

Весь ЗУ (А) в 2002 году был приватизирован в долевую собственность без установления границы в натуре между дольщиками. Проводилось межевание , сосед (Б) как и все остальные подписывал акт согласования. Кординаты границы ЗУ (А) были определеныи зафиксированы в кадастровом плане. Право долевой собственности было зарегистрированно.При разделе ЗУ (А) в 2006г. судом, на основании экспертизы определена граница раздела между (А/1) и (А/2), но в решении суда указаны только линейные размеры границ ЗУ (А/1) и (А/2), причём внешние совпадают с указанными в кадастровом плане.Однако без указания координат.Граница моего ЗУ (А/2) с ЗУ (Б) осталась прежней от ЗУ (А). Новая экспертиза определила координаты этой границы и установила, что её координаты и линейные размеры не соответствуют указанным в кадастровом плане ЗУ (А) до раздела, а линейные размеры и указанным в решении суда о выделении ЗУ (А/2).В настоящее время право собственности на ЗУ (А/2) мной не зарегистрированно. По этой причине суд апп.инст. отменил решение мирового суда. Получается, что если пправо не зарегистрированно, то защищено оно быть не может???. Апп. определение ещё не получил, поэтому мотивировка мне известна только со слов судьи. Но по опыту занаю, что может быть на словах одно, а в определении другое!!!




Да уж что тут скажешь. Вот поэтому и подается иск "об установлении границ участка", в таком случае не важна регистрация права, ведь спор по границам участка, почитайте на сайтах судов решения по таким делам.

Если возможно, пожалуйста ссылку!


Значит нужно решать вопрос в Кад.палате, они должны принять межевой план сделанный как положено и внести изменения в сведения ГКН о вашем участке и выдать вам новый кад.паспорт с уточненными границами.

Я правильно понимаю, что надо делать межевание, регистрировать, а дальше дело техники?

И ещё! Наверно не помешает:
1. Надзор на аппеляцию.А вдруг??
2. Т.к. сосед подписать акт отказывается, подать в мировой суд иск "О признании границы согласованной" или правильно "Об установлении границы.?
3.Одновременно Межевать и регистрировать.

[Денис1981]

Сообщение от marcon

И ещё! Наверно не помешает:
1. Надзор на аппеляцию.А вдруг??

Обязательно, и укажите что иск рассмотрел не тот суд, нарушена подсудность.

Сообщение от marcon

2. Т.к. сосед подписать акт отказывается, подать в мировой суд иск "О признании границы согласованной" или правильно "Об установлении границы.?

Иски подаются об установлении границ участка! И не мир.судье а в райсуд/горсуд.

Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ и отнесенные пунктом 3 части 1 статьи 23 (в редакции указанного Федерального закона) к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями (статья 3 Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ).
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ и отнесенные пунктом 4 части 1 статьи 23 (в редакции указанного Федерального закона) к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями (статья 3 Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ).
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ и отнесенные пунктом 5 части 1 статьи 23 (в редакции указанного Федерального закона) к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями (статья 3 Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ).
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
(п. 5 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Где вы тут видите споры по границам участка? Подпункт 7 пункта 1 ну никак не подходит. Это явно не определение порядка пользования имуществом. пп.5 п.1 тоже нет.

[marcon]

[QUOTE=Денис1981;826903] Иски подаются об установлении границ участка! И не мир.судье а в райсуд/горсуд.

Понимаю так, что сначала необходимо провести межевание и определить координаты всей границы. Заодно и зарегистрировать, если получится. Потом уже иск и разборки с границей???

[Денис1981]

Сообщение от Денис1981

в вашем случае это не имеет значения, так как право на участок у вас возникло в 1992 году на законных основаниях! Тогда еще не было ЕГРП. Ваш участок ранее учтенный, его границы не уточнены согласно закону о ГКН, с соседом спора нет! так как он подписал акт согласования границ участка. Значит нужно решать вопрос в Кад.палате, они должны принять межевой план сделанный как положено и внести изменения в сведения ГКН о вашем участке и выдать вам новый кад.паспорт с уточненными границами.

Сообщение от marcon

Понимаю так, что сначала необходимо провести межевание и определить координаты всей границы. Заодно и зарегистрировать, если получится. Потом уже иск и разборки с границей???

Да.

[marcon]

Сообщение от Денис1981

Да.

При межевании сосед захочет установить границу по факту т.е. по своему забору. Должно быть согласно реншения суда о разделе. Сосед не станет подписывать акт согласования. Понимаю так, что кад. инженер должен указать в акте о его отказе с указанием причин т.е. что сосед не согласен с решением суда. Скорее всего регистрацию приостановят. Тогда в суд с иском. Считаю, что будет будет правильно сначала иск "Об установлении границы", а потом отдельно другой иск "Об устранении препятствий в пользовании и владении ЗУ" или можно это в одном иске. Хотя наверно отдельно, поскольку понимаю, что без границ ЗУ - нет и их нарушения.
PS. Если возможно и не затруднит,please, дайте ссылки на суд. практику по данному вопросу, Заранее благодарю!

[Денис1981]

Сообщение от marcon

Считаю, что будет будет правильно сначала иск "Об установлении границы", а потом отдельно другой иск "Об устранении препятствий в пользовании и владении ЗУ" или можно это в одном иске. Хотя наверно отдельно, поскольку понимаю, что без границ ЗУ - нет и их нарушения.

В одном иске все требования.
В поисковике гугл забейте: "решение судо об установлении границ земельного участка" и читайте, много вылезет решений (сам проверил).
вот первый попавшийся пример:
http://www.arhcourt.ru/?Documents/Ci...3/201003040900

[Денис1981]

И заметьте иск подается в райсуд!

[Денис1981]

Выдержка из кассационного определения Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда (кассационная инстанция, 04.03.10 г.):
"...Удовлетворяя требования истца об установлении границы земельного участка по предложенному им варианту, суд исходил из того, что между смежными земельными участками имеется забор, установленный более 15 лет назад. Суд пришел к выводу, что между владельцами земельных участков на протяжении длительного времени фактически сложился порядок пользования земельными участками, исходя из месторасположения забора, суд разрешил спор о местоположении границы смежных земельных участков.

Оснований не согласиться с таким подходом суда при разрешении настоящего спора у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007
№ 221-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку местоположение границ смежных земельных участков документально не подтверждено, в представленных документах границы указаны декларативно, то в соответствии с вышеприведенной нормой существующий забор – как объект искусственного происхождения позволяет определить в судебном порядке местоположение границ земельного участка.

В документах, подтверждающих права на земельный участок, принадлежащий Д., таких сведений нет. Сам ответчик не отрицает, что при приобретении им земельного участка существовал забор, разделяющий участки.

Возможность определения местоположения границы смежных земельных участков с использованием иных природных объектов или объектов искусственного происхождения ответчиком не доказана.

Размер земельного участка, право собственности на который зарегистрировано, должен учитываться при выборе вышеназванных объектов для определить местоположение границ земельного участка.

Однако при уточнении границ земельного участка его размер может изменяться...".

[marcon]

Сообщение от Денис1981

при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет

Я уже писал что ЗУ (А) предоставлялся в 2002г. в собственность распоряжением Адм. города, в котором границы указаны в соответствии с кадастровым планом. При разделе в 2006. границы вновь образованных ЗУ ЗУ (А/1) и мой (А/2) в решении суда о разделе , на основании экспертицы, указаны границы обоих участков (правда только линейные размеры, координаты не указаны), идентичные размерам указанным в распоряжении Адм. города и в кадаастровом плане ЗУ (А). Экспертизой по настоящему делу определено, что линейные размеры не соответствуют указанными в решении суда о разделе в 2006г. и определены координаты, которые не соответствуют указанным в кадастровом плане ЗУ (А). Что считать правоустанавливающими документами в данном случае?