[Никитина Марина Алексеевна]

Если бы а/б покрытие земельного участка было недвижимостью, то столько бы проблем можно было решить с землей. Но, к сожалению, суды в основной массе решений не признают его недвижимостью. Поэтому - кому как повезет.

[Оксана16]

По вопросу о практике:
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2005 г. N А21-3189/04-С1
"Между тем асфальтовое покрытие представляет собой заасфальтированный земельный участок и к недвижимому имуществу не относится. Данный участок выделен под нужды рынка, асфальтирование является элементом благоустройства территории под размещение объектов торговли. Документов, свидетельствующих о том, что асфальтовое замощение принималось в эксплуатацию государственной приемочной комиссией как вновь созданный объект недвижимости, в материалах дела нет.
Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ссылку мэрии на данные технических паспортов Центрального рынка, согласно выкопировкам из которых асфальтовое замощение как обособленный объект недвижимости не учитывалось.
Таким образом, регистрация асфальтового замощения как самостоятельного объекта недвижимости противоречит Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2004 г. N А66-4844-03
"Согласно статье 130 названного Кодекса к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. По смыслу данной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд пришел к правомерному выводу, что объект, права на который были заявлены к регистрации, фактически представляет собой заасфальтированный земельный участок, выделенный ООО "Центральный рынок" для организации на нем рынка металлоизделий, а работы по асфальтированию площадки проводились в целях благоустройства территории под размещение объектов торговли (лотки, киоски). В таком случае суд обоснованно посчитал, что асфальтобетонная площадка не относится к недвижимому имуществу.
Поскольку право на спорный объект не подлежит государственной регистрации, Учреждение юстиции правомерно в соответствии со статьей 20 Закона о государственной регистрации отказало в регистрации права.
________________________________________ __
решения есть , но они связаны с благоустройством рынков без наличия соответствующих разрешений, отводов земельных участков для строительства, вводов в эксплуатацию. Поэтому такие площадки, покрытия судами не признаются недвижимым имуществом
А как быть, если в суде администрация города, чтобы не продавать землю, оспаривает право собственности на площадку (торфо-навозную)? В общем то то же асфальтобетонное покрытие, площадь около 2000 кв.м. (песчанно-гравийная смесь 0,5 м, бетон 0,2 м, асфальт 0,06 м), но имеются разрешение на строительство объекта (площадку), выданное администрацией, акт ввода в эксплуатацию этой площадки и приказ, его утверждающий.

[Сталкер]

В практике на бетонные площадки часто изготавливаются документы тех учета и, как следствие, они регистрируются как сооружения в ФРС. БТИ идут дальше и изготаливают тех паспорта на синтетические, керамзитные, гравийные покрытия. В принципе, отнесение объекта к объекту недвижимости отностится к компетенции БТИ. Однако, при подаче документов на гос регистрацию, возникают вполне обоснованные сомнения в статусе этих объектов.
Следует все же учитывать основные критерии недвижимого имущества
- прочная связь с землей
- невозможность перемещения без несоразмерноного назначению ущерба

Таким образом, если бетонная площадка не является принадлежностью сложной вещи (описана в тех паспорте в сотаве строения сооружения), она является объектом недвижимого имущества

[Dencel]

Сообщение от u.kons

кстати нашла судебную практику по этому вопросу, все таки а/бетонное покрытие- недвижимость...

Если не сложно подскажите где

[Werewolf]

Блин куда мир катиться ...давайте уж следуя закону и многолетние насаждения признавать недвижкой ,а это должно быть исходя из ГК и тогда чтобы сходить по маленькому надо устанавливать сервитут .....ужос....